Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2912 по делу N А40-146966/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2912

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу союза "Единое объединение - страховщиков агропромышленного комплекса - Национальный Союз Агростраховщиков" (ответчик, г. Москва, далее - союз) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2017, принятые по заявлению союза о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17.11.2015 по делу N А40-146966/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Топаз" к союзу о взыскании 26 050 244 рублей 54 копеек компенсационной выплаты (с учетом изменений), установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, в удовлетворении заявления отказано, поскольку названные обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2017 определение от 24.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе союз просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при оценке обозначенных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по изложенным в кассационной жалобе доводам не установлено.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким обстоятельством союз считает документы, о существовании которых ему не было известно при рассмотрении дела по существу.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы (доверенность на имя Гавриленко Н.А. от 09.01.2014, уведомление об утрате (гибели) и частичной утрате урожая сельскохозяйственных культур от 27.04.2014, акт обследования сельскохозяйственных культур от 20.10.2013) являются письменными доказательствами и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Называемые обстоятельства, которые союз считает влияющими на результат оценки произошедшего события в качестве страхового случая, являются доказательствами, имеющими отношение к исследовавшимся судом при принятии решения обстоятельствам.

Такие доказательства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать союзу "Единое объединение - страховщиков агропромышленного комплекса - Национальный Союз Агростраховщиков" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова