Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-1846 по делу N А41-108638/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-1846

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 по делу N А41-108638/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюджетные и финансовые технологии" (далее - Общество) к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (далее - Министерство) о взыскании 2 199 322 руб. 13 коп., установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 решение от 13.05.2016 отменено, с Министерства в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 2 199 322 руб. 13 коп. и судебные расходы в размере 36 997 руб.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2016 оставил без изменения постановление от 03.08.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным судами норм права, просит отменить постановления от 03.08.2016, от 02.12.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.05.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Из представленных материалов следует, что Общество (исполнитель), обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на неправомерное удержание Министерством (заказчиком) неустойки из стоимости работ, выполненных в рамках государственного контракта от 19.12.2014 N 0148200005414000952.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия государственного контракта, руководствуясь статьями 431, 711, 720, 740, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установив факт своевременного выполнения Обществом спорных работ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований,

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова