Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-3148 по делу N А46-2983/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-3148

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Военный городок" (далее - заявитель, товарищество) на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2016 по делу N А46-29783/2016

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А46-2983/2016"

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая распределительная компания Сибири" (далее - общество) к заявителю о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, установил:

общество обратилось в суд с иском к товариществу о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 116 290 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом положениями статьей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Вопреки доводам заявителя, суды, установив, что в спорный период товарищество в отношении объекта, находившегося в его управлении, выполняло функцию исполнителя коммунальных услуг, сделали обоснованный вывод о том, что обязательства по оплате ресурсоснабжающей организации поставленного ею ресурса возложены именно на указанное лицо.

Таким образом, именно заявитель является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость фактически поставленного коммунального ресурса.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Военный городок" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк