Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. N 304-КГ17-4235 по делу N А75-4878/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. N 304-КГ17-4235

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2016 по делу N А75-4878/2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными акта проверки Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) от 06.04.2016 N 12-16-138 и предписания от 06.04.2016 N 12-16-138, установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2016 в удовлетворении требования общества о признании незаконным предписания отказано; в части оспаривания акта проверки производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменено. Признано недействительным предписание службы.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2017 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено в части признания недействительным предписания службы; в этой части оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты первой и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, при проведении внеплановой документарной проверки службой установлено, что общество является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс - электрическую энергию в многоквартирный дом N 33А по улице Гастелло в городе Советский (далее - МКД).

В качестве способа управления собственниками жилых помещений в МКД выбрано ТСЖ "Гастелло 33а" (далее - товарищество). В целях обеспечения управления МКД, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанном доме, а также обеспечения товарищества жилищными услугами, последнее заключило с ОАО "Городская управляющая компания" договор управления многоквартирным домом от 01.07.2011 N 1; предоставление коммунальных услуг данным договором не предусмотрено.

Договор энергоснабжения между обществом и товариществом не заключен. При этом общество начисляет потребителям плату за электроэнергию, затраченную на ОДН, что является нарушением части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).

По результатам проверки службой составлен акт от 06.04.2016 N 12-16-138 и выдано предписание от 06.04.2016 N 12-16-138, которым на общество возложена обязанность в срок до 03.06.2016 выполнить снятие начисленных жителям МКД с января 2016 года сумм за электроэнергию на ОДН и в дальнейшем не производить начисление такой платы.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в признании предписания недействительным, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что в силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктов 8, 9, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании общего имущества, поскольку собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений МКД решений о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации обществом не представлено.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами первой и кассационной инстанций или допущенной судебной ошибке.

В силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать открытому акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина