Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 706-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "ЛИМБ" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 17 и 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО "ЛИМБ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО "ЛИМБ" оспаривает конституционность статей 17 и 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", устанавливающих компетенцию третейского суда и принципы третейского разбирательства соответственно.

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, было удовлетворено заявление юридического лица о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с АО "ЛИМБ" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору и расходов по оплате третейского сбора.

По мнению заявителя, оспариваемые взаимосвязанные законоположения противоречат статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют третейским судам рассматривать споры, возникающие из исполнения договоров, правовая природа которых аналогична правовой природе государственных контрактов, заключаемых в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Нарушение своих конституционных прав оспариваемыми законоположениями заявитель усматривает также в том, что такие решения третейских судов являются основаниями для направления взыскателями в арбитражные суды заявлений о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение, удовлетворяя которые, суды ссылаются на отсутствие в заключенном сторонами договоре указания на его правовую природу как государственного контракта и на отсутствие заявления стороны спора о неарбитрабельности переданного на рассмотрение третейского суда спора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" со дня вступления в силу данного Федерального закона (1 сентября 2016 года) нормы Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Из представленных заявителем материалов следует, что третейское разбирательство с его участием было завершено до дня вступления в силу Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "ЛИМБ", поскольку акт, конституционность которого оспаривается, утратил силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин