Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-4884
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор НК" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017 по делу N А23-1589/2015 Арбитражного суда Калужской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Фактор НК" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги", Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее - управление), муниципальному образованию "Город Калуга" в лице Городской управы города Калуги о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2015 в иске отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2015 отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного обществом и управлением.
Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с управления 74 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления общества о взыскании с управления 74 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового с
