Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-413
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манасяна Баграта Анушавановича (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2016 по делу N А57-30049/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 по тому же делу
по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью Служба Правовой Поддержки "Олимп" к индивидуальному предпринимателю Манасяну Баграту Анушавановичу (далее - предприниматель) о взыскании пеней за период с 16.12.2012 по 31.12.2015 в размере 356 991,75 руб.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - жилищно-строительного кооператива "Светлана" при СПАТП-3,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А57-19954/2015 и N А57-3919/2015, а именно, что предпринимателем была допущена просрочка в оплате взносов на капитальны
