Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-3045 по делу N А55-19930/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-3045

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 по делу N А55-19930/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заречье" к ООО "АРСУ" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (г. Самара) о взыскании 2 626 887,60 руб. неосновательного обогащения, 8628,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (г. Самара; далее - общество "СВГК") о взыскании 466 056,95 руб. неосновательного обогащения, 1625,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 26.11.2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Суд округа постановлением от 24.07.2015 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области решением от 21.06.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе общество "Заречье" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество "Заречье" (покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, полагая, что в связи с произведенным обществом "СВГК" (газораспределяющей организацией) учетом потребленного в июне и июле 2014 года газа, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования в связи с выявленной неисправностью узла учета расхода газа, на стороне последнего и общества "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщика) образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты за энергоресурс и услуги по его транспортировке. Правоотношения сторон урегулированы договором от 01.10.2012 N 45-К-0233/13.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства (в том числе заключения и пояснения экспертов), суды обоснованно пришли к выводу о несоответствии в спорный период узла учета расхода газа истца требованиям нормативных документов, что в силу пункта 4.1 договора приравнивается к неисправности узла учета расхода газа. Признав, что покупатель не обеспечил надлежащее техническое состояние приборов учета получаемого газа, суды констатировали, что расчеты правомерно произведены газораспределяющей организацией в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 и пунктом 4.7 договора.

Исходя из изложенного суды заключили, что неосновательное обогащение на стороне ответчиков отсутствует.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств, что находится вне полномочий суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов