Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3607 по делу N А40-94030/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3607

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волокитиной Е.Ю. (истец, г. Липецк, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-94030/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 по тому же делу по иску предпринимателя к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании 245 700 рублей страхового возмещения, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2016 оставил решение от 12.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 10.01.2017 г."

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Проверка судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, на соответствие нормам процессуального права относится к компетенции окружного суда, не установившего в связи с кассационной жалобой предпринимателя нарушений судами нижестоящих инстанций процессуальных норм.

При рассмотрении требования предпринимателя по существу суд первой инстанции установил исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями страхования во внесудебном порядке, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Волокитиной Е.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова