Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-343 по делу N А40-114842/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-343

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 по делу N А40-114842/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 01.04.2015, в том числе страховой выплаты в размере 238 260 рублей 84 копеек и неустойки в размере 313 344 рублей 33 копеек за период с 09.04.2015 по 08.06.2015.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 150 000 рублей неустойки. С ООО "ОУК" в пользу ООО "СК "Согласие" взыскано 17 000 рублей судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.11.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 305-ЭС17-343 дело N А40-114842/2015 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы судебной экспертизы, установив, что в результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинен ущерб, который страховой компанией возмещен, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы ущерба.

Признав требование о взыскании неустойки обоснованным, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, уменьшив ее размер до 150 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, при распределении судебных расходов и отнесении расходов по проведению экспертизы на истца в полном объеме с учетом положений статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдения истцом установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядка в случае несогласия с выплаченной суммой страхового возмещения, а также с учетом установленных судами фактических обстоятельств спора не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина