Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-3180 по делу N А46-5570/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-3180

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Главного управления лесного хозяйства Омской области (г. Омск)

на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2016 по делу N А46-5570/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.3016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2016 по тому же делу

по иску прокурора Омской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (далее - управление), индивидуальному предпринимателю Перепелкину Виктору Алексеевичу (далее - предприниматель) о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.07.2015 N 3 к договору аренды лесного участка от 02.12.2013 N 567д, заключенного управлением и предпринимателем,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.3016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного соглашения, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в такой же редакции, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29.05.2014 N 1021-О, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13, признал, что на момент заключения спорного соглашения действующим законодательством не была предусмотрена возможность изменения условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию, за исключением случая, определенного в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 N 301-ЭС15-11442, от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Главному управлению лесного хозяйства Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова