Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-2941 по делу N А45-263/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-2941

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александрит-П" (ответчик, г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016 по делу N А45-263/2016 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Александрит-П" о взыскании в порядке суброгации 171 000 рублей убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Шевякова И.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву предъявления его ненадлежащему ответчику.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.12.2016, отменив решение от 26.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, удовлетворил заявленный иск.

В кассационной жалобе общество "Александрит-П" просит об отмене постановления суда округа как незаконного, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения на него убытков вследствие причинения вреда лицом не при исполнении трудовых обязанностей в обществе, и противоречие судебных актов судебной практике по аналогичным делам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Страховщик возместил убытки за открытое акционерное общество "НКО "Инкахран", следовательно, в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации занял его место в правоотношениях, связанных с застрахованным утраченным имуществом.

Такие правоотношения оформлены договором от 01.03.2010 N 366 на оказание охранных услуг с обществом "Александрит-П".

Утрата имущества произошла при оказании охранных услуг работником общества "Александрит-П", поэтому возмещенные страховщиком убытки правомерно возложены на последнее в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии договорных обязательств с юридическим лицом (ответчиком) суброгация страховщику прав к гражданину Ш. вследствие причинения вреда его преступными действиями не возникла, а в отношении возмещенных за него как работника убытков общество имеет право регресса (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Противоречия обжалуемого постановления судебной практике по аналогичным делам не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Александрит-П" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова