Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 302-ЭС17-3435 по делу N А78-15408/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 302-ЭС17-3435

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.07.2016 по делу N А78-15408/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2016 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Кравченко Валентина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа "Город Чита" о взыскании 122 288 рублей убытков по договору от 31.12.2013 N 6, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льготного проезда транспортом общего пользования, а также 4 333 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 26.11.2015 и по день фактической оплаты и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет строительства и реконструкции администрации городского округа "Город Чита" (ранее - Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита"), Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края и Министерства территориального развития Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.07.2016 с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края в пользу предпринимателя взыскано 122 288 рублей убытков и 15 000 рублей судебных расходов. Производство по делу в отношении администрации городского округа "Город Чита", Комитета строительства и реконструкции администрации городского округа "Город Чита", Министерства территориального развития Забайкальского края и в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и его принятия судом.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.12.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

Министерство финансов Забайкальского края обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, предприниматель в период с 01.01.2014 по 31.03.2015 осуществлял перевозку пассажиров на основании договоров с администрацией, в том числе с предоставлением льготного проезда.

Ссылаясь на возникновение у истца убытков в связи с предоставлением транспортных услуг льготным категориям граждан и неполное их возмещение администрацией, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положениями Закона Забайкальского края от 05.10.2009 N 243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что законодательством на публично-правовое образование возложена обязанность компенсировать транспортной организации понесенные расходы, связанные с оказанием услуг городских пассажирских перевозок отдельным категориям граждан.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона Забайкальского края следует читать как "от 23.09.2009 г."

Установив, что факт перевозки истцом льготных пассажиров подтвержден, причитающаяся в связи с перевозкой в спорный период льготников компенсация, исчисленная в соответствии с нормативными актами Забайкальского края, с учетом общего количества перевезенных в спорный период пассажиров льготных категорий, составляет 361 817 рублей, фактически перечислено перевозчику 232 323 рубля, суды признали требование в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет средств казны Забайкальского края.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Министерству финансов Забайкальского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина