Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2017 г. N С01-127/2017 по делу N А73-13708/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Карнаух Татьяны Викторовны (г. Комсомольск-на-Амуре, ОГРНИП 312270318800050) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2017 по делу N А73-13708/2016 (судья Тищенко А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536)

к индивидуальному предпринимателю Карнаух Татьяне Викторовне о взыскании компенсации,

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карнаух Татьяне Викторовне (далее - Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства в общем размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Предпринимателя в пользу Общества взысканы компенсация в размере 40 000 рублей, а также судебные издержки в размере 1 193 рублей 16 копеек и государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Общество 16.02.2017 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2017 с Предпринимателя в пользу Общества взысканы судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, Предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой этот судебный акт.

Вместе с тем, суд, ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами установил, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2017 не обжаловалось Предпринимателем в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 181, частями 3, 5 статьи 188 и частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжалован вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда первой инстанции, если такой акт был предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если судебный акт обжаловался в суд апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из содержания указанных норм следует, что определение суда первой инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке, если его законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции либо если определение не обжаловалось в суд апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Таким образом, кассационная жалоба подана в нарушение порядка, установленного статьями 188, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для ее возвращения заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Карнаух Татьяне Викторовне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина