Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2017 г. по делу N СИП-633/2016 Суд отказал в иске по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ввиду отсутствия доказательств наличия у истца заинтересованности в ее досрочном прекращении

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2017 г. по делу N СИП-633/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2017 г. N С01-583/2017 по делу N СИП-633/2016 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевым П.С.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление компании SPORTSPOWER LIMITED/СПОРТСПАУЭР ЛИМИТЕД (Level 20, Parkview Centre, No. 7 Lau Li Street, Causeway Bay, Hong Kong) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Альянс" (ул. Вавилова, д. 53, корп. 1, эт. 2 комн. 206-208, Москва, 117312, ОГРН 1037736032400) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 485386 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и общество с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" (Дербеневская наб., д. 7, стр. 8, Москва, 115114, ОГРН 1047796688554).

В судебном заседании приняли участие представители:

от компании SPORTSPOWER LIMITED - Воеводин Д.Е., (по доверенности от 25.05.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Альянс" - Аленов В.К. (по доверенности от 06.09.2016), Богданов В.М. (по доверенности от 12.08.2016 N 1), генеральный директор - Кулешов В.В.

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания SPORTSPOWER LIMITED/СПОРТСПАУЭР ЛИМИТЕД (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Альянс" (далее - общество "Альфа-Альянс") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "SPORTSPOWER" по свидетельству Российской Федерации N 485386 в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" (далее - общество "Касторама РУС").

Истец, в обоснование исковых требований отмечает, что компания была образована в Гонконге в 1995 году, и с того времени занимается производством и распространением спортивных товаров, в том числе батутов и гимнастических комплексов, маркированных обозначением "SPORTSPOWER", которое является тождественным оспариваемому товарному знаку, который также сходен до степени смешения с ее фирменным наименованием.

Компания отмечает, что официальным дистрибьютором ее продукции в России является общество "Касторама РУС", которое осуществляет закупку товаров под товарным знаком компании, и реализует ее на территории Российской Федерации.

Компания просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 485386 в отношении всех товаров 28-го класса, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, поскольку, по её мнению, данный товарный знак на протяжении последних трех лет обществом "Альфа-Альянс" не используется, тогда как он зарегистрирован в отношении однородных товаров, для которых компанией испрашивается предоставление правовой охраны.

Компания указывает, что для индивидуализации своей деятельности 18.03.2016 ей была подана заявка N 2016708398 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, тождественного оспариваемому товарному знаку, с предоставлением ему правовой охраны, в том числе в отношении товаров 28-го класса МКТУ.

Подтверждая однородность осуществляемой деятельности, компания ссылается на наличие у нее патентов на изобретения, а также серии товарных знаков, зарегистрированных в отношении однородных товаров на её имя в различных странах мира.

Поскольку товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 485386, по мнению истца, обществом "Альфа-Альянс" в отношении товаров, перечисленных в исковом заявлении, не используется, а указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28-го класса МКТУ, истец просит досрочно прекратить правовую охрану оспариваемого товарного знака в испрашиваемой части, в связи с его неиспользованием.

В письменных объяснениях, а также в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему общество "Альфа-Альянс" оспаривает заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 485386, считает доводы искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

Компания направила в Суд по интеллектуальным правам письменные объяснения, в которых поддержала свою правовую позицию.

В судебном заседании представитель компании исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Представитель общества "Альфа-Альянс", поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, а также в письменных объяснениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Роспатент и общество "Касторама РУС", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Из материалов настоящего дела следует, что общество "Альфа-Альянс" является правообладателем словесного товарного знака "SPORTSPOWER" по свидетельству Российской Федерации N 485386, зарегистрированного в отношении товаров 28-го класса МКТУ, с датой приоритета от 13.02.2012.

Судом установлено, что на основании решения Роспатента от 13.12.2016 предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку в отношении части услуг 35-го класса было признано недействительным, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовая охрана оспариваемого товарного знака действует с учетом решения Роспатента от 13.12.2016.

С учетом решения Роспатента от 13.12.2016 правовая охрана оспариваемого товарного знака действует в отношении товаров 28-го класса МКТУ "игры и игрушки; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; оборудование для площадок для игр, а именно сооружения для игр, состоящие из детских качелей, сооружений для лазания, площадок, домиков для игр и горок; электронные игры без использования телевизионных приемников; пластмассовые и виниловые игрушки, а именно пластмассовые и виниловые игрушечные фигурки, яйца, игрушечные транспортные средства, города и пейзажи, свободно перетекающий игрушечный гель и раздаточные устройства для него; игрушечные фигурки с магнитами; движущиеся игрушки, получающие энергию за счет трения; пластмассовые недвижущиеся игрушечные фигурки; пластмассовые, виниловые и мягкие скульптурные игрушечные фигурки; штампованно-литые игрушечные транспортные средства; надувные игрушки; надувные мешочки для ударов во время игры; движущиеся игрушки на батарейках, игрушки-роботы в виде руки-захвата с ручным управлением; раскрашенные игрушечные фигурки; пластмассовые яйца, содержащие движущиеся игрушечные фигурки; наборы игр по строительству/разрушению города, изготовленные из бумаги; заводные игрушки; заводные ходящие и движущиеся за счет трения фигурные игрушки; мячи для игр на спортивных площадках и резиновые мячи; мячи из пенорезины; баскетбольные мячи; наборы обручей для игрушечного баскетбола; баскетбольные стенки; устройства аркадного типа для игры в пинбол, электронные настольные игры в пинбол, игры-загадки зигзагообразные, манипулятивные, сдвигающиеся и трехмерные; игры-загадки для игры на полу; не требующие дополнительных приспособлений игры с ручным управлением, в том числе настольные, а именно оборудование для электронных игр с функцией наблюдения или без нее и устройства ручного управления для электронных игр; игрушки, наполненные набивочными материалами, и плюшевые игрушки; механические движущиеся игрушки; игрушки-брызгалки воды; маленькие игрушки, предназначенные для подарков на детских праздниках, включая бумажные игры в карточки, бумажные и пластиковые карточки; уменьшенные модели транспортных средств и автомобили-игрушки; игрушечные ювелирные украшения; звуковые игрушки, включая игрушечные горны, свистки и погремушки; игрушечные полые коробки, емкости, фигурки, виниловые коробки, емкости, фигурки для игр, панели для игры в резиновые шарики, вращающиеся литые фигурные игрушки беззвучные или издающие звуки, с движущимися частями; настольные игры; куклы, марионетки для руки и для пальца; игры в игрушечные деньги; бумажные змеи; летающие диски (игрушки); волчки на веревочке (игрушки); игрушки для плавания; латексные сжимающиеся игрушки; музыкальные игрушки; роликовые доски для катания; игрушки для ванной; приспособления для выдувания пузырей; игрушечные часы; наборы моделей для изготовления/сборки игрушечных чудовищ; игровые наборы с игрушечными фигурками и принадлежностями, игровые наборы по постройке/разрушению города; движущиеся игрушки с радиоуправлением и дистанционным управлением; игрушечные транспортные средства и игрушечные транспортные средства для катания на них; маленькие игрушечные транспортные средства с лестницами; игры для изображения какой-либо роли; игрушечное оружие; наборы мишеней для подвижных игр; игрушечные радиотелефоны, костюмные маски, закрывающие голову; пластмассовые игрушечные чемоданчики и игрушечные чемоданчики для детей носить игрушки; футляры для переноски движущихся фигурных игрушек; наборы из деревянных или пластмассовых деталей для сборки в игрушки; мячи для игры; складные игрушки, предназначенные для развития детей; игры с применением карточек; наборы игр по угадыванию цвета карандаша; наборы игр для рисования цветных линий и их стирания; игрушки с ручным устройством для раздачи конфет; отлитые выдуванием фигурные игрушки с электронными звуковыми механизмами; отлитые фигурные игрушки с шарнирным соединением рук, ног, хвоста; фигуры, применяемые в играх для бросания и метания; движущиеся фигурные игрушки со звуковыми или световыми функциями; движущиеся игрушки, стреляющие снарядами и/или водой; игрушки с пружинами внутри в виде прыгающих и меняющих форму фигур и игрушки, издающие звуки; металлические шары (для игр), латексные шары; электронные игрушки; отлитые фигурные игрушки на батарейках с электромеханическим мотором с ревущим звуком; игрушечные грузовые машины-пикапы с накачанными или пригодными для накачивания шинами; шарнирные фигурные игрушки, испускающие жидкость оранжевого цвета; игрушки в виде головы из пенорезины, насажанной на мягкую пластиковую ручку; ходящие игрушки с заводным мотором или мотором на батарейках; игрушки в виде группы растущих чудовищ; игрушки в виде чудовищ из липкой грязи и устройств для распыления липкой грязи, портативная игра с полем сражения чудовищ из липкой грязи; наборы для игр с использованием песка для поделок, предназначенные для развития детей; большие грузовики со звуковым управлением (игрушки); мешки для игры в прыжки наперегонки с завязанными ногами; игры-устройства для изготовления фигурок с компонентом для сушки на воздухе; игры-диорамы; сгибающиеся фигурные игрушки; устройства для игры в резиновые шарики; игрушки в виде булькающих кишок; наборы для игр под водой в "волшебные скалы"; сумки для гольфа; игровые сумки для добычи; мягкие резиновые мячи для подбрасывания/ловли".

Компания, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в отношении всего перечня товаров 28-го класса МКТУ, и полагая, что товарный знак, правообладателем которого является общество "Альфа-Альянс", не используется ответчиком на протяжении последних трех лет, обратилась в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

На это обращено внимание в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, истцом были представлены следующие доказательства:

- фотографии батутов, детских качелей и горок, а также скриншоты игрушек;

- декларации на товары (батут) от 30.03.2011, от 15.04.2011;

- инвойсы от 23.12.2011, от 30.12.2011;

- заказы на покупку товаров от 14.01.2010, 09.02.2010, 16.04.2010, 28.04.2010, 10.05.2010, 13.10.2010, 24.08.2011, 09.11.2011, 06.12.2011, 29.03.2013.

Также, обращаясь с исковым заявлением, компания ссылается на то обстоятельство, что для индивидуализации своей деятельности ей 18.03.2016 в Роспатент была подана заявка N 2016708398 на государственную регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "SPORTSPOWER", в отношении, в том числе товаров 28-го класса МКТУ.

Предоставление правовой охраны названной заявкой испрашивается компанией в отношении следующих товаров 28-го класса МКТУ "игры, игрушки; гимнастические и спортивные товары; елочные украшения; спортивные товары, включая столы игровые, относящиеся к данному классу, и тренажерное оборудование, относящееся к данному классу, включая спортивные тренажеры; батуты; металлические и деревянные детские игровые комплексы; уличные надувные игровые комплексы и детские игрушки; детские игровые домики; качели; тобогганы [игрушки]; игрушечные пульверизаторы; детские транспортные средства; детские транспортные средства для передвижения по воде; мишени электронные для игр и спортивных занятий; электронные развивающие игры для детей; электронные фигуры персонажей (игрушки); утяжелители (спортивные товары); мячи игровые; баскетбольные и футбольные принадлежности, в том числе футбольные сетки, ворота и мячи; футбольные наборы и принадлежности; бадминтонные наборы и принадлежности; волейбольные мячи и сетки; бейсбольные биты и мячи; части и принадлежности ко всем вышеперечисленным товарам, относящиеся к данному классу".

Судом установлено, что на дату подачи искового заявления по заявке N 2016708398 Роспатентом не было принято решение о регистрации обозначения истца в качестве товарного знака с отражением статуса по заявке "состояние делопроизводства: экспертиза заявленного обозначения".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сравнив словесный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 485386 со словесным обозначением по заявке N 2016708398, суд пришел к выводу о том, что спорный товарный знак и обозначение, предъявленное истцом для регистрации в качестве собственного товарного знака, являются тождественными по фонетическому, графическому и семантическому признакам.

Сравнение перечней товаров 28-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товаров, в отношении которых испрашивается правовая охрана компанией по заявке N 2016708398, с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые товары аналогичны либо однородны, имеют сходные потребительские свойства, один род и вид, одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Вместе с тем, подача лишь одной заявки на регистрацию сходного товарного знака сама по себе не может подтверждать заинтересованность лица в досрочном прекращении товарного знака.

Таким образом, суд исходя из анализа представленных компанией в материалы дела доказательств в обоснование своей законной заинтересованности, приходит к выводу о том, что ей доказано осуществление деятельности по производству товаров, однородных товарам 28-го класса МКТУ, а именно: "гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; оборудование для площадок для игр, а именно сооружения для игр, состоящие из детских качелей, сооружений для лазания, площадок, домиков для игр и горок".

Однако законная заинтересованность компании в отношении остальной части товаров 28-го класса, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, представленными истцом в материалы дела доказательствами не подтверждена.

Их совокупность не свидетельствует о том, что направленность коммерческого интереса компании заключается в последующем использовании истцом тождественного со спорным товарным знаком обозначения в отношении остальной части товаров 28-го класса, для которых оспариваемый товарный знак зарегистрирован.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по МКТУ их нахождения, в процессе которых составляется протокол совершения отдельного процессуального действия с приложением фотоснимков, аудио- и видеозаписей.

Следовательно, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Однако такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя).

В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети "Интернет", соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

При этом, следует учитывать, что, хотя сама по себе информация, размещенная в сети "Интернет", не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде, что позволяет представляемые в материалы дела доказательства отнести к письменным.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство относит документы, полученные с использованием сети "Интернет", к письменным доказательствам.

Кроме того, основанием для вывода о том, что информация в сети "Интернет" имеет признаки электронного документа, являются положения пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которым электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в электронных системах.

Понятие электронного документа содержится и в пункте 2 статьи 434 ГК РФ, в соответствии с которым электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Изложенное позволяет сделать вывод, что информация, полученная с использованием сети "Интернет" и представляемая для приобщения к материалам дела на бумажном носителе, в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством.

В силу пункта 18 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I (далее - Основы) обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Согласно статье 1 Основ нотариус, совершая нотариальные действия, действует от имени Российской Федерации.

Статьей 102 Основ установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Обеспечение доказательств, размещенных в сети "Интернет", осуществляется путем их осмотра (статья 103 Основ) и фиксации посредством составления протокола с указанием в нем обстоятельств, обнаруженных при осмотре (пункт 45 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации").

Нотариальный протокол осмотра доказательств является сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости.

Частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Оценка письменных доказательств, полученных с использованием сети "Интернет", на предмет их относимости к рассматриваемому делу производится судом исходя из содержащейся в них информации с учетом даты ее фиксации по общим правилам, применительно к предмету заявленных требований, обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках конкретного спора. При этом подлежит исследованию наличие или отсутствие в такой информации сведений о фактах, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основание своих доводов и возражений.

Однако если такая информация представляется одновременно с исковым заявлением, она, очевидно, относится к периоду, предшествующему подаче иска, то есть относится к периоду доказывания, тогда как в случае, невозможности определения даты или периода размещения данной информации и ее фиксации, или когда такая информация представлена в материалы дела после обращения в суд, данные обстоятельства не позволяют суду признать соответствующие доказательства относимыми к периоду доказывания.

Вместе с тем, из представленных в дело истцом доказательств - скриншотов (фотографий) игрушек, не усматривается, что истец осуществляет деятельность по производству и реализации, либо совершает подготовительные действия для использования спорного обозначения в отношении товаров 28-го класса МКТУ "игры и игрушки; электронные игры без использования телевизионных приемников; пластмассовые и виниловые игрушки, а именно пластмассовые и виниловые игрушечные фигурки, яйца, игрушечные транспортные средства, города и пейзажи, свободно перетекающий игрушечный гель и раздаточные устройства для него; игрушечные фигурки с магнитами; движущиеся игрушки, получающие энергию за счет трения; пластмассовые недвижущиеся игрушечные фигурки; пластмассовые, виниловые и мягкие скульптурные игрушечные фигурки; штампованно-литые игрушечные транспортные средства; надувные игрушки; надувные мешочки для ударов во время игры; движущиеся игрушки на батарейках, игрушки-роботы в виде руки-захвата с ручным управлением; раскрашенные игрушечные фигурки; пластмассовые яйца, содержащие движущиеся игрушечные фигурки; наборы игр по строительству/разрушению города, изготовленные из бумаги; заводные игрушки; заводные ходящие и движущиеся за счет трения фигурные игрушки; мячи для игр на спортивных площадках и резиновые мячи; мячи из пенорезины; баскетбольные мячи; наборы обручей для игрушечного баскетбола; баскетбольные стенки; устройства аркадного типа для игры в пинбол, электронные настольные игры в пинбол, игры-загадки зигзагообразные, манипулятивные, сдвигающиеся и трехмерные; игры-загадки для игры на полу; не требующие дополнительных приспособлений игры с ручным управлением, в том числе настольные, а именно оборудование для электронных игр с функцией наблюдения или без нее и устройства ручного управления для электронных игр; игрушки, наполненные набивочными материалами, и плюшевые игрушки; механические движущиеся игрушки; игрушки-брызгалки воды; маленькие игрушки, предназначенные для подарков на детских праздниках, включая бумажные игры в карточки, бумажные и пластиковые карточки; уменьшенные модели транспортных средств и автомобили-игрушки; игрушечные ювелирные украшения; звуковые игрушки, включая игрушечные горны, свистки и погремушки; игрушечные полые коробки, емкости, фигурки, виниловые коробки, емкости, фигурки для игр, панели для игры в резиновые шарики, вращающиеся литые фигурные игрушки беззвучные или издающие звуки, с движущимися частями; настольные игры; куклы, марионетки для руки и для пальца; игры в игрушечные деньги; бумажные змеи; летающие диски (игрушки); волчки на веревочке (игрушки); игрушки для плавания; латексные сжимающиеся игрушки; музыкальные игрушки; роликовые доски для катания; игрушки для ванной; приспособления для выдувания пузырей; игрушечные часы; наборы моделей для изготовления/сборки игрушечных чудовищ; игровые наборы с игрушечными фигурками и принадлежностями, игровые наборы по постройке/разрушению города; движущиеся игрушки с радиоуправлением и дистанционным управлением; игрушечные транспортные средства и игрушечные транспортные средства для катания на них; маленькие игрушечные транспортные средства с лестницами; игры для изображения какой-либо роли; игрушечное оружие; наборы мишеней для подвижных игр; игрушечные радиотелефоны, костюмные маски, закрывающие голову; пластмассовые игрушечные чемоданчики и игрушечные чемоданчики для детей носить игрушки; футляры для переноски движущихся фигурных игрушек; наборы из деревянных или пластмассовых деталей для сборки в игрушки; мячи для игры; складные игрушки, предназначенные для развития детей; игры с применением карточек; наборы игр по угадыванию цвета карандаша; наборы игр для рисования цветных линий и их стирания; игрушки с ручным устройством для раздачи конфет; отлитые выдуванием фигурные игрушки с электронными звуковыми механизмами; отлитые фигурные игрушки с шарнирным соединением рук, ног, хвоста; фигуры, применяемые в играх для бросания и метания; движущиеся фигурные игрушки со звуковыми или световыми функциями; движущиеся игрушки, стреляющие снарядами и/или водой; игрушки с пружинами внутри в виде прыгающих и меняющих форму фигур и игрушки, издающие звуки; металлические шары (для игр), латексные шары; электронные игрушки; отлитые фигурные игрушки на батарейках с электромеханическим мотором с ревущим звуком; игрушечные грузовые машины-пикапы с накачанными или пригодными для накачивания шинами; шарнирные фигурные игрушки, испускающие жидкость оранжевого цвета; игрушки в виде головы из пенорезины, насажанной на мягкую пластиковую ручку; ходящие игрушки с заводным мотором или мотором на батарейках; игрушки в виде группы растущих чудовищ; игрушки в виде чудовищ из липкой грязи и устройств для распыления липкой грязи, портативная игра с полем сражения чудовищ из липкой грязи; наборы для игр с использованием песка для поделок, предназначенные для развития детей; большие грузовики со звуковым управлением (игрушки); мешки для игры в прыжки наперегонки с завязанными ногами; игры-устройства для изготовления фигурок с компонентом для сушки на воздухе; игры-диорамы; сгибающиеся фигурные игрушки; устройства для игры в резиновые шарики; игрушки в виде булькающих кишок; наборы для игр под водой в "волшебные скалы"; сумки для гольфа; игровые сумки для добычи; мягкие резиновые мячи для подбрасывания/ловли", для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 485386.

Суд по интеллектуальным правам считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 40 Обзора подача истцом заявки в Роспатент на регистрацию товарного знака в отсутствие иных доказательств реального намерения использовать товарный знак само по себе не является основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием в соответствии с положением статьи 1486 ГК РФ (аналогичная позиция содержится в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам по делам N СИП-165/2016 от 19.02.2016 и N СИП-626/2015 от 09.09.2016).

Не подтверждена надлежащими доказательствами ссылка компания на наличие у нее патентов на изобретения, а также на серию товарных знаков, зарегистрированных в отношении однородных товаров на её имя в различных странах мира.

Иных надлежащих, достоверных, допустимых доказательств того, что компанией, заявленное обозначение будет использоваться в отношении оставшейся части товаров 28-го класса МКТУ, для которых испрашивается предоставление правовой охраны, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, несмотря на то, что компанией, представленными ей в материалы дела доказательствами, было доказано, что направленность ее коммерческого интереса заключается в последующем использовании истцом тождественного со спорным товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров 28-го класса МКТУ "гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; оборудование для площадок для игр, а именно сооружения для игр, состоящие из детских качелей, сооружений для лазания, площадок, домиков для игр и горок", а также было подтверждено реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, тождественное оспариваемому товарному знаку в отношении указанной части товаров, данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Поскольку правообладателем - обществом "Альфа-Альянс" подтверждено использование принадлежащего ему товарного знака в отношении товаров 28-го класса МКТУ, а именно "гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; оборудование для площадок для игр, а именно сооружения для игр, состоящие из детских качелей, сооружений для лазания, площадок, домиков для игр и горок".

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что требования компании в досрочном прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 485386 в отношении товаров 28-го класса МКТУ "гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; оборудование для площадок для игр, а именно сооружения для игр, состоящие из детских качелей, сооружений для лазания, площадок, домиков для игр и горок", удовлетворению не подлежат. Таким образом, довод истца о том, что он имеет законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в отношении остальной части товаров, кроме "гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; оборудование для площадок для игр, а именно сооружения для игр, состоящие из детских качелей, сооружений для лазания, площадок, домиков для игр и горок", не соответствует требованиям статьи 1486 ГК РФ.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в указанной части является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10).

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.

С учетом даты подачи искового заявления компанией о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (11.10.2016) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 11.10.2013 по 10.10.2016 включительно.

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на надлежащее использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 485386, поскольку общество "Альфа-Альянс", является организацией, специализирующейся на производстве и продаже товаров 28-го класса МКТУ, и осуществляет свою деятельность с 2003 года.

В подтверждение указанного обстоятельства обществом "Альфа-Альянс" в материалы дела были представлены следующие доказательства:

- каталог продукции, распространяемой через сайт www.moydvor.com/;

- визитная карточка;

- товарные накладные за 2014 - 2016 годы;

- платежные поручения за 2014 - 2016 годы;

- банковские ордеры от 13.01.2016 N 8084761, от 24.02.2016 N 77007781, от 13.01.2016 N 8084761, а также выписки по операциям на банковском счете;

- счета на оплату от 21.02.2014 N 1938, от 23.05.2016 N ТР-588, от 14.03.2016 N ТР-226;

- чек от 12.01.2016 и банковский ордер от 13.01.2016;

- приходно-кассовые ордеры;

- выписки по операциям на счете от 22.03.2017;

- образец этикетки для маркировки продукции товарным знаком "SPORTSPOWER";

- фотографии упаковок батутов, маркированным обозначением "SPORTSPOWER";

- приказы от 28.11.2013 N 28/11-С, от 30.09.2014 N 30/09-С, от 14.10.2014 N 14/10-С, от 06.05.2014 N 06/05-С, от 27.05.2014 N 27/05-С, о проведении дополнительной маркировки батутов товарным знаком "SPORTSPOWER";

- договоры поставки от 10.06.2014 N 06/2014/04, от 09.06.2014 N 06/2014/03, от 18.05.2015 N 27, от 16.04.2015 N 04/299, от 20.08.2015 N М-00013/15 с актом приема-передачи, от 01.12.2015 N 0112/1-2015, от 17.12.2015 N ГН-342, от 11.03.2016 N СП-16/03/003, от 04.04.2016 N 17;

- договор купли-продажи от 20.08.2013 N 01/2013/08 и техническая документация на батут;

- договор комиссии от 20.05.2014 N 1779;

- таможенные декларации за 2013 - 2015 годы;

- договор от 06.02.2014 N 030/ЛАФ-14 на участие в выставках и акт от 04.04.2014 N 2921, договор от 03.03.2016 N 170 и счет на оплату от 15.10.2015 N 66-Аа за участие в выставке, раздаточный материал к выставке, проводимой с 1 по 3 марта 2016 года;

- договор организации рекламной компании от 15.01.2016 N 07-01-2016;

- чертёж искусственного льда для дриблинга от 15.11.2015;

- инструкция по сборке Пластикового спуска (трубы) SPORTSPOWER;

- сертификат соответствия от 20.05.2015 N 005344.

Оценив представленные обществом "Альфа-Альянс" доказательства в их совокупности на основании требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком надлежащего использования принадлежащего ему товарного знака в отношении товаров 28-го класса МКТУ.

Доказательства, представленные ответчиком, и их взаимная связь друг с другом подтверждают факт производства товаров ответчиком с использованием оспариваемого товарного знака в отношении товаров 28-го класса МКТУ "гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; оборудование для площадок для игр, а именно сооружения для игр, состоящие из детских качелей, сооружений для лазания, площадок, домиков для игр и горок", в отношении которых компанией была доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 485386.

Представленные обществом "Альфа-Альянс":

- каталог продукции, распространяемой через сайт www.moydvor.com/(том. 2, л.д. 48-59);

- приказы от 28.11.2013 N 28/11-С, от 30.09.2014 N 30/09-С, от 14.10.2014 N 14/10-С, от 06.05.2014 N 06/05-С, от 27.05.2014 N 27/05-С, о проведении дополнительной маркировки батутов товарным знаком "SPORTSPOWER" (том. 4, л.д. 138-141);

- договоры поставки от 10.06.2014 N 06/2014/04 и купли-продажи от 20.08.2013 N 01/2013/08 (том. 4, л.д. 143-151);

- таможенные декларации (том. 5, л.д. 6-7, том. 7, л.д. 5, 11-31);

- инструкция по сборке Пластикового спуска (трубы) SPORTSPOWER (том. 5, л.д. 21-39);

- раздаточный материал к выставке, проводимой с 1 по 3 марта 2016 года (том. 5, л.д. 17);

- чертёж искусственного льда для дриблинга от 15.11.2015 (том. 5, л.д. 18);

- договоры поставки от 17.12.2015 N ГН-342, от 11.03.2016 N СП-16/03/003, договор от 15.01.2016 N 07-01-2016, от 01.12.2015 N 0112/1-2015 (том. 5, л.д. 42-47, 64-72);

- товарные накладные (том 5, л.д. 19-20, том. 6, л.д. 127, 130, 133, 136, 139, 142, 145, 148, 151, 154, 157, том 7, л.д. 1);

- счета на оплату (том. 6, л.д. 141, 150, 156), подтверждают факт использования товарного знака "SPORTSPOWER" ответчиком, либо иным лицом под его контролем, либо с его согласия.

Тогда как из содержания иных, представленных ответчиком доказательств усматривается, что им или с его согласия осуществляется введение в гражданский оборот товаров, однородных товарам 28-го класса МКТУ, а именно "гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; оборудование для площадок для игр, а именно сооружения для игр, состоящие из детских качелей, сооружений для лазания, площадок, домиков для игр и горок", для которых оспариваемый товарный знак зарегистрирован.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих использование оспариваемого товарного знака в отношении всего перечня товаров 28-го класса МКТУ, ответчиком не представлено.

В свою очередь, поскольку из представленных истцом в материалы дела доказательств не усматривается наличие у него законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении всего перечня товаров 28-го класса МКТУ, а представленными доказательствами только подтверждена заинтересованность для таких товаров как "гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; оборудование для площадок для игр, а именно сооружения для игр, состоящие из детских качелей, сооружений для лазания, площадок, домиков для игр и горок" в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в остальной части товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не является лицом, участвующим в деле, и не имеет процессуальных прав по сбору доказательств по делу, а также заявлению процессуальных ходатайств и доказыванию обстоятельств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что компания распорядилась своими процессуальными правами добровольно, доказательств наличия у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении всех товаров 28-го класса МКТУ не представила, тогда как ответчиком, в свою очередь, доказан факт использования оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 485386 в отношении товаров 28-го класса МКТУ "гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; оборудование для площадок для игр, а именно сооружения для игр, состоящие из детских качелей, сооружений для лазания, площадок, домиков для игр и горок", в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по делу относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требования компании SPORTSPOWER LIMITED/СПОРТСПАУЭР ЛИМИТЕД оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина