Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 апреля 2017 г. N С01-228/2016 по делу N А56-73605/2013 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Ханза-Флекс" (ул. Кржижановского, 12/1, Санкт-Петербург, 193312, ОГРН 1024701425363), поданной на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 (судья Рагузина П.Н.) по делу N А56-73605/2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Ханза-Флекс"

к компании HANSA-FLEX AG / ХАНЗА-ФЛЕКС АГ (28307, Bremen, Zum Panrepel 44, DE / 28307, Бремен, цум Панрепель 44, Германия)

о признании договора незаключенным и восстановления положения, существовавшего до нарушения прав,

при участии третьих лиц: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995),

и приложенными к жалобе документами,

и рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Ханза-Флекс" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту производить государственную регистрацию договоров об отчуждении, залоге или предоставлении права использования исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 272078 и N 406666, а также вносить в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания запись о досрочном прекращении правовой охраны данных товарных знаков по иску закрытого акционерного общества "Ханза-Флекс" к компании HANSA-FLEX AG / ХАНЗА-ФЛЕКС АГ (28307, Bremen, Zum Panrepel 44, DE / 28307, Бремен, цум Панрепель 44, Германия)

о признании договора незаключенным и восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, установил:

закрытое акционерное общество "Ханза-Флекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании "HANSA-FLEX AG" (далее - ответчик) о признании незаключенным договора от 26.07.2011 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 272078 и N 406666, и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой и ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2017 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 15.05.2017 в связи с тем, что к ней не были приложены документы, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в определении Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2017 недостатки заявителем устранены в установленный судом срок, поэтому кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту производить государственную регистрацию договоров об отчуждении, залоге или предоставлении права использования исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 272078 и N 406666, а также вносить в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания запись о досрочном прекращении правовой охраны данных товарных знаков, суд пришел к выводу об отсутствии оснований ля его удовлетворения.

Названное ходатайство мотивировано тем, что 07.03.2014 в адрес заявителя поступил запрос Роспатента о предоставлении дополнительных пояснений и документов относительно заявления ответчика от 19.11.2013 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Также истец полагает, что испрашиваемые им обеспечительные меры направлены на предотвращение возможного совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение, залог и/или передачу в пользование исключительных прав на вышеназванные товарные знаки или их обременение правами третьих лиц. По мнению истца, неприменение испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Оценив изложенные в обоснование заявленного ходатайства доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что они носят предположительный характер. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение ответчика произвести действия по отчуждению, залогу и/или передаче в пользование исключительных прав на вышеназванные товарные знаки или их обременение правами третьих лиц.

Кроме того, истцом не доказана и вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также нарушение баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ханза- Флекс" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационным жалобам.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалоб на 24 мая 2017 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Ханза-Флекс" о принятии обеспечительных мер отказать.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается заблаговременно представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный иным лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-228/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Определение в части отказа в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Пашкова