Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 апреля 2017 г. N С01-304/2017 по делу N А41-99367/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Мобильный элемент" (ш. Энтузиастов, д. 7, Москва, 111024, ОГРН 1127747032621)

на решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам международной юридической фирмы "Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед" (ул. Лесная, д. 9, Белые Сады, 10 этаж, Москва, 125047), обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Центр" (ул. Криворожская, д. 7, Москва, 117638, ОГРН 1117746456068),

принятые в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Мобильный элемент" к Шереметьевской таможне (Шереметьевское шоссе, вл. 7, г. Химки, Московская область, 141426, ОГРН 1037739527176), международной юридической фирмы "Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед", обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Центр" и Федеральной таможенной службе (ул. Новозаводская, д. 11/5, Москва, 121087, ОГРН 1047730023703) о взыскании денежных средств и обязании утилизировать товар,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мобильный элемент" интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 по делу N А41-99367/2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам международной юридической фирмы "Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед", обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Центр".

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены: 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 2) документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобильный элемент" от 27.03.2017 оставить без движения до 18.05.2017.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-304/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин