Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 309-КГ16-19599 по делу N А60-53105/2015 Суд отменил постановление суда кассационной инстанции и оставил в силе постановление апелляционного суда, которым отказано в признании незаконными действий управления по аннулированию регистрации транспортных средств, поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства РФ, а также содержащих недостоверную информацию

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 309-КГ16-19599

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2017 года.

полный текст определения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В.,

судей Павловой Н.В., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - управление) о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 по делу N А60-53105/2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" (далее - общество) о признании незаконными действий управления по аннулированию регистрации транспортных средств: автокран марки ZOOMLION ZLJ5300JQZ25V 2011 года выпуска, VIN L5E5H3D25BA023272, N двигателя WP7.270E301010K002949, шасси (рама) N L5E5H3D25BA023272, цвет бело-красный; автокран марки ZOOMLION ZLJ5322JQZ30V 2011 года выпуска, VIN L5E5H3D35BA034538, N двигателя WP10.2701611Е150002, шасси (рама) N L5E5H3D35BA034538, цвет серый (далее - транспортные средства); об обязании восстановить регистрацию указанных транспортных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр стандартизации и подтверждения соответствия" (далее - общество "Центр стандартизации и подтверждения соответствия"), Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация), общество с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (далее - общество "Магадан-Тест").

В заседании приняли участие представители:

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - Дрожащих И.С., Ивашечкина С.В.;

от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" - Ягодин А.В.

Представители Федеральной службы по аккредитации, общества "Магадан-Тест" и общества "Центр стандартизации и подтверждения соответствия", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., выслушав объяснения представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области по доводам жалобы и возражения на жалобу представителя общества "СМУ-11", Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

обществу на праве собственности принадлежат транспортные средства: автокран марки ZOOMLION ZLJ5300JQZ25V 2011 года выпуска VIN L5E5H3D25BA023272, номер двигателя WWP 7.270E301010K002949, шасси (рама) N L5E5H3D25BA023272, цвет бело-красный, ПТС 28 ТХ 827191; автокран марки ZOOMLION ZLJ 5322JQZ30V 2011 года выпуска, VIN L5E5H3D35BA034538, номер двигателя WP10.2701611E150002, шасси (рама) N L5E5H3D35BA034538, цвет серый, ПТС 288 ТХ 827237, которые были приобретены им у общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" на основании договора купли-продажи от 29.10.2014 N 287/11-Е.

Регистрация транспортных средств произведена управлением с выдачей свидетельств о государственной регистрации ТС 66 25 N 399325 и ТС 66 25 N 399329. В паспорта транспортных средств на основании сертификатов соответствия C-CN.AB23.A.02973 (выдан обществом "Магадан-Тест") и C-CN.АГ17.А.08897 (выдан обществом "Центр стандартизации и подтверждения соответствия") внесены данные о четвертом экологическом классе.

Уведомлениями от 24.04.2015 N 3770 и N 3777 управление сообщило обществу об аннулировании регистрации принадлежащих ему транспортных средств на основании пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации транспортных средств).

Кроме того, письмом от 31.05.2015 N 4921 управление разъяснило, что регистрация транспортных средств аннулирована в связи с отменой сертификатов соответствия на основании предписания Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация). Одновременно управление сообщило о возможности восстановления регистрации транспортных средств, для чего необходимо представить сертификаты соответствия, оформленные в установленном порядке органами по сертификации, на конкретное транспортное средство.

Полагая, что действия управления нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 действия управления по аннулированию регистрационного учета транспортных средств признаны незаконными. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем восстановления регистрационного учета транспортных средств.

При этом суд ссылался на пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункты 2, 3, 51 Правил регистрации транспортных средств, пункты 9, 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 (далее - Положения о паспортах транспортных средств). Суд указал, что действие сертификатов соответствия прекращено по решению самих сертифицирующих органов - общества "Магадан-Тест" на основании приказа от 17.12.2012 N 30 и общества "Центр стандартизации и подтверждения соответствия" по решению от 14.02.2012. Из материалов дела не следует, что прекращение действия сертификатов соответствия было обусловлено их незаконной выдачей или иными обстоятельствами, которые бы указывали, что экологический класс спорных транспортных средств не соответствует заявленному. Сертификаты соответствия на момент их оформления и в период их действия не были недействительными, не содержали недостоверные данные ввиду подложности или поддельности. Управление не представило доказательств поддельности либо недействительности (с момента выдачи) данных сертификатов соответствия. Нарушения процедуры выдачи паспортов транспортных средств не допущено. Суд сделал вывод об отсутствии у управления оснований для признания недействительными паспортов транспортных средств.

Кроме того, суд сослался на то, что в период совершения действий по аннулированию государственной регистрации транспортных средств вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 19.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент), согласно которому сертификат соответствия выдается только на автомашины, вводимые в эксплуатацию. Оценка соответствия введенных в эксплуатацию автомобилей в силу пунктов 72-74 Технического регламента осуществляется в формах технического осмотра и государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения. Управлением не представлено доказательств того, что в отношении спорных транспортных средств не проводилась проверка в соответствии с пунктами 72-74 Технического регламента либо такая проверка имела отрицательный результат.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения пунктов 2, 51 Правил регистрации транспортных средств и пункты 70, 72 Положения о паспортах транспортных средств, указал, что управление, установив факт отмены сертификатов соответствия спорных транспортных средств, обоснованно, в соответствии с действующим законодательством аннулировало регистрационный учет этих транспортных средств.

Кроме того, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.04.2011 N 5-П, суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт снятия с учета транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, но при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Возможность и способы восстановления регистрации транспортного средства прямо предусмотрены Правилами регистрации транспортных средств (пункты 3, 13, 51). Собственник (законный владелец) вправе обратиться к органу, осуществляющему регистрацию и снятие с регистрации автотранспортного средства, с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, установленных правоохранительными органами и явившихся основанием для прекращении регистрации.

Технический регламент, вступивший в силу с 01.01.2015, устанавливает процедуру оценки соответствия, проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации. Приложением N 8 к Техническому регламенту установлен перечень требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в том числе требования к двигателю и его системам, а также требования к дымности отработанных газов. Таким образом, Техническим регламентом также предусмотрена процедура оценки соответствия, проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.10.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции, согласившись с выводами, содержащимися в решении.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

Основанием для прекращения действия сертификатов соответствия послужило предписание Росаккредитации, выданное по итогам проведения внеплановой выездной проверки общества "Магадан-Тест" по вопросу соблюдения обязательных требований в области сертификации транспортных средств. В ходе проверки выявлены нарушения обществом требований законодательства о техническом регулировании, которые заключались в проведении работ по сертификации с использованием документов, содержащих сведения, не позволяющие сделать вывод о соответствии продукции существующим на момент проверки требованиям законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 16.11.2012 N 540/В-В/УК и вынесено предписание от 16.12.2012, которым обществу "Магадан-Тест" предложено рассмотреть вопрос о прекращении действия необоснованно выданных сертификатов соответствия в отношении транспортных средств и уведомить об этом заинтересованных лиц.

Письмом от 17.12.2012 общество "Магадан-Тест" уведомило Росаккредитацию об устранении нарушений путем издания приказа от 17.12.2012 N 30 о прекращении действия сертификатов соответствия, содержащего приложение N 1, в котором перечислены сертификаты соответствия, прекратившие свое действие, в том числе и сертификат C-CN.AB23.A.02973 на автокран заявителя.

Таким образом, общество "Магадан-Тест" признало, что сертификаты соответствия на транспортные средства, перечисленные в приложении к приказу, являются необоснованно выданными.

Сведения об отмене сертификатов соответствия обществом "Магадан-Тест" переданы в электронном виде в Единый реестр сертификатов соответствия.

Кроме того, общество "Центр стандартизации и подтверждения соответствия" также передало в Единый реестр сертификатов соответствия об отмене с 14.02.2012 сертификата C-CN.АГ17.А08897 на автокран, принадлежащий заявителю. То есть, названный сертификат соответствия также является необоснованно выданным.

По указанию заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации от 17.03.2015 N 13/4-1652 управлением проведена сверка базы данных зарегистрированных транспортных средств с целью установления фактов регистрации автомобилей, сертификаты соответствия которых признаны прекращенными, принятия решений о признании недействительными паспортов транспортных средств и прекращения (аннулирования) регистрационного учета.

В соответствии с Правилами регистрации транспортных средств не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию (пункт 3 Правил). При установлении органами внутренних дел, проводящих проверку обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признается недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия (пункт 51 Правил).

В силу пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Поскольку сертификаты соответствия на автокраны, принадлежащие обществу, признаны прекращенными, как необоснованно выданные, управление на основании пунктов 3, 51 Правил регистрации транспортных средств и пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств произвело действия по снятию с регистрационного учета данных транспортных средств.

Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается, действия управления не противоречили действующему законодательству, и основания для признания их незаконными отсутствовали. Доказательств соответствия спорных автомобилей указанным требованиям обществом не представлено, основания для восстановления регистрации этих транспортных средств отсутствовали. В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Принимая во внимание неправильное применение судами норм материального права, которое повлияло на исход дела и привело к нарушению охраняемых законом публичных интересов, Судебная коллегия полагает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, а постановление суда апелляционной инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 по делу N А60-53105/2015 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 оставить в силе.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Н.В. Павлова

Судья

Д.В. Тютин