Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 46-АПГ17-8 Решение суда об отказе в признании недействительным постановления избирательной комиссии Самарской области от 30 июня 2016 г. N 220/1701-5 "О приеме и проверке избирательной комиссией Самарской области, окружными избирательными комиссиями подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Самарской губернской Думы шестого созыва" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 46-АПГ17-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Русина В.В. на решение Самарского областного суда от 19 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Русина В.В. о признании недействительным постановления Избирательной комиссии Самарской области от 30 июня 2016 года N 220/1701-5 "О приёме и проверке Избирательной комиссией Самарской области, окружными избирательными комиссиями подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Русина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Избирательной комиссией Самарской области 30 июня 2016 года принято постановление N 220/1701-5 "О приёме и проверке Избирательной комиссией Самарской области, окружными избирательными комиссиями подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва".

Пункты 3 и 4 оспариваемого постановления устанавливают, что проверке подлежат 20 процентов подписей избирателей от необходимого для регистрации списка кандидатов, кандидата количества подписей избирателей. В случае если полученное количество подписей, подлежащих проверке, имеет дробную часть, оно подлежит округлению в сторону ближайшего большего целого числа. Установлено количество подлежащих проверке подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутатов Самарской Губернской Думы шестого созыва (приложение N 3).

Для кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, установленное количество подписей, необходимое для регистрации, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, для списка кандидатов - 0,5 процентов от числа избирателей, зарегистрированных на территории общеобластного избирательного округа.

Согласно приложению N 3 к оспариваемому постановлению для Жигулёвского одномандатного избирательного округа N 17 численность избирателей, зарегистрированных на территории данного округа, составляет 94 839, количество подписей избирателей, необходимое для кандидата в депутаты, - 2846, количество подписей избирателей, подлежащих проверке, - 570.

Данное постановление опубликовано 30 июня 2016 года на официальном сайте Избирательной комиссии Самарской области samara.izbirkom.ru.

Русин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанного выше постановления недействующим, считая его противоречащим требованиям пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статье 27 и части 11 статьи 46 Закона Самарской области.

Суть доводов заявления сводится к тому, что данный правовой акт неправомерно принят уже после назначения даты выборов и начала периода сбора подписей избирателей в поддержку кандидатов; он не указывает на необходимость осуществления случайной выборки непосредственно в день принятия от кандидата в депутаты подписных листов избирателей и не содержит положений, определяющих право кандидата в депутаты присутствовать при проведении случайной выборки подписей избирателей, подлежащих проверке, чем нарушаются права кандидата в депутаты на обязательное участие при осуществлении проверки подписей избирателей.

В подтверждение нарушенных прав административный истец ссылался на решение Самарского областного суда от 18 августа 2016 года, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2016 года, об отказе Русину В.В. на основании оспариваемых положений в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения территориальной избирательной комиссии г. Жигулёвск с полномочиями окружной избирательной комиссии Жигулёвского одномандатного избирательного округа N 17 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы шестого созыва от 11 августа 2016 года N 10/2-1.

Решением Самарского областного суда от 19 декабря 2016 года Русину В.В. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Русин В.В. просит отменить судебное решение как постановленное с нарушением норм материального права.

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что данный акт принят Избирательной комиссией Самарской области в пределах полномочий, законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, и избирательные права административного истца не нарушает.

Выводы суда согласуются с предписаниями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в силу которых: избирательные комиссии организуют подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (пункт 1 статьи 23); регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в статье 33 настоящего Закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации) (пункт 1 статьи 38); процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей предусматривается законом. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия) (пункт 3 статьи 38 Закона); для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях используется ГАС "Выборы" (пункт 3.1 статьи 38).

Такая процедура, а также количество подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва, порядок округления в сторону ближайшего большего целого числа, если полученное количество подписей, необходимое для регистрации кандидатов, имеет дробную часть; возможность кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу представить количество подписей, превышающее не более чем на 10 процентов количество подписей, необходимое для регистрации, регламентированы Законом Самарской области от 18 апреля 2016 года N 56-ГД "О выборах депутатов Самарской Губернской Думы".

Судебная коллегия, проанализировав положения оспариваемого постановления во взаимосвязи с регулирующими спорное правоотношение нормами избирательного законодательства и подлежащими применению по настоящему делу, констатирует, что указание Избирательной комиссией Самарской области в своём постановлении на необходимость проверки 20 процентов подписей избирателей от необходимого для регистрации списка кандидатов, кандидата количества подписей избирателей, необходимое для кандидата в депутаты, количество подписей избирателей, подлежащих проверке не отменяет и не изменяет подходов федерального законодателя к проверке подписей избирателей, в том числе не нарушает принципа равенства кандидатов в депутаты, к чему фактически сводятся доводы административного истца.

Во всяком случае установленный порядок проведения случайной выборки (жребия) подписей избирателей, подлежащих проверке, как справедливо отмечено в судебном постановлении, каких-либо исключений для отдельных списков кандидатов, кандидатов не устанавливает, и не увеличивает и не уменьшает вероятность отказа в регистрации списков кандидатов, кандидатов ввиду выявления недостаточного количества достоверных подписей, представленных для регистрации, все условия проверки определены заблаговременно и для всех избирательных кандидатов и избирательных объединений они являются одинаковыми.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Зинченко И.Н.