Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 67-АПГ17-2 Решение суда о признании частично не действующим решения Совета депутатов города Новосибирска от 23 июня 2016 г. N 231 "О внесении изменений в приложение 2 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 г. N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 67-АПГ17-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.,

при секретаре Холодцовой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о признании не действующим решения Совета депутатов города Новосибирска от 23 июня 2016 г. N 231 "О внесении изменений в приложение 2 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 г. N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска" в части пункта 1.56 и приложения 56

по апелляционным жалобам представителя мэра города Новосибирска Мищенко Дмитрия Владимировича и представителя Совета депутатов города Новосибирска Маликовой Светланы Альбертовны на решение Новосибирского областного суда от 9 ноября 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя мэра города Новосибирска Мищенко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Медведева В.М., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Филимонова М.Е., также просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Совета депутатов города Новосибирска от 23 июня 2016 г. N 231 "О внесении изменений в приложение 2 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 г. N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска" (далее - Решение N 1288), зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) изменена на зону озеленения (Р-2) в границах территории согласно приложению 56, содержащему фрагмент карты градостроительного зонирования территории города Новосибирска (пункт 1.56 Решения N 1288).

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", Общество) обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим данного нормативного правого акта в указанной части, как противоречащего положениям статей 30-34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Генеральному плану города Новосибирска и нарушающим права Общества на использование арендуемого земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676 в соответствии с его назначением.

Решением Новосибирского областного суда от 9 ноября 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах представители административных ответчиков: мэра города Новосибирска и Совета депутатов города Новосибирска, просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, ООО "Лидер", заинтересованным лицом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и прокуратурой Новосибирской области поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

С учетом приведенных норм федерального законодательства Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что отнесение спорного земельного участка к зоне озеленения (Р-2) осуществлено без учета Генерального плана города Новосибирска, согласно которому названный земельный участок расположен в функциональной зоне общественно-делового использования.

Доводы апелляционных жалоб о том, что оспариваемая норма не может нарушать прав административного истца, подлежат отклонению, так как отнесение земельного участка к территориальной зоне озеленения не позволяет его использовать в соответствии с законно установленными параметрами для разрешенного использования этого земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не учел, что изменение Правил землепользования и застройки соответствуют существующему землепользованию, и сделал необоснованный вывод о нарушении процедуры принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта, не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают вывод суда о противоречии Решения N 1288 в оспариваемой части законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Также не может быть принят во внимание и довод апелляционных жалоб о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в принятии решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - мэрии города Новосибирска, выступившей с инициативой внесения оспариваемых изменений в Правила землепользования и застройки. Решение суда первой инстанции никаких обязанностей на мэрию города Новосибирска не возлагает, вопросы о его правах не разрешает, поэтому отсутствует основание для отмены решения суда, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таким образом, решение суда об удовлетворении административного иска является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новосибирского областного суда от 9 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя мэра города Новосибирска Мищенко Д.В. и представителя Совета депутатов города Новосибирска Маликовой С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.