Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 301-ЭС17-6566 по делу N А38-6298/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 301-ЭС17-6566

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Лабинова Александра Витальевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2016 по делу N А38-6298/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 по тому же делу, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 вступило в законную силу 27.10.2016 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 27.12.2016.

Кассационная жалоба подана 10.04.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) - с пропуском двухмесячного срока.

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока указано на невозможность получения заверенной копии постановления суда кассационной инстанции и отсутствие юридических знаний.

Однако приведенные доводы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока. Из текста обжалуемого судебного акта следует, что суд кассационной инстанции принимал оспариваемое постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя, который вместе с представителем принимал участие в судебном заседании и ему было известно о результатах рассмотрения жалобы; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена окружным судом своевременно - обжалуемое постановление суда опубликовано 28.10.2016.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 07.04.2017, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Лабинова Александра Витальевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2016 по делу N А38-6298/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 по тому же делу.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лабинова Александра Витальевича возвратить без рассмотрения по существу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лабинову Александру Витальевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.04.2017. Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина