Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-3653 по делу N А45-25797/2015 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-3653

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская финансовая компания" (ответчик) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016 по делу N А45-25797/2015 Арбитражного суда Новосибирской области по иску акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" (г. Новосибирск, далее - институт, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Русская финансовая компания" (г. Новосибирск, далее - общество) о взыскании 23 884 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2016, иск удовлетворен частично: с общества в пользу института взыскано 17 540 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанций и округа норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый срок для восстановления.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в отсутствие доводов и доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременной подачи апелляционной жалобы на решение от 17.03.2016 суд, установив надлежащее уведомление ответчика о судебном разбирательстве и своевременное направление решения ответчику с размещением полного текста решения в сети Интернет, признал, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобу произошел по вине самого ответчика, поскольку последний не предпринимал действия к получению почтовой корреспонденции по месту нахождения; в отведенный законом месячный срок общество, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность обратиться с апелляционной жалобой, и отказал в восстановлении пропущенного срока.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

В части обжалования заявителем решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2016 производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный судебный акт не был предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа по существу, что свидетельствует о нарушении правил подсудности при ее подаче, установленных частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русская финансовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русская финансовая компания" в части обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2016 по делу N А45-25797/2015 прекратить.

Судья

О.Ю. Шилохвост