Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3357 по делу N А40-229589/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3357

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рожениной Наталии Олеговны (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-229589/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Рожениной Наталии Олеговны (г. Москва, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Приват Трейд" (г. Москва, далее - общество, ответчик) о взыскании 1 025 360 рублей задолженности, 29 896 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Дорожкиной Ирины Викторовны, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016, в иске отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Из судебных актов следует, что основанием обращения предпринимателя (комитента) в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком (комиссионером) обязательств по оплате поставленного товара по договору комиссии от 28.04.2014 N 45 (далее - договор).

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт переуступки комитентом прав и обязанностей по договору новому комитенту - индивидуальному предпринимателю Дорожкиной Ирине Викторовне по трехстороннему соглашению от 17.07.2015, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Рожениной Наталии Олеговне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост