Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 306-КГ17-3785 по делу N А55-1554/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 306-КГ17-3785

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2016 по делу N А55-1554/2016

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 02.12.2015 N 63/001/771/2015-8153, 63/001/771/2015-8156, 63/001/771/2015-8162, 63/001/771/2015-8154, 63/001/771/2015-8167, 63/001/771/2015-8179, 63/001/771/2015-8157, 63/001/771/2015-8175, 63/001/771/2015-8150, 63/001/771/2015-8164, 63/001/771/2015-8159, 63/001/771/2015-8171, 63/001/771/2015-8181 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые здания (летние домики): площадью 71,9 кв. м с кадастровыми номерами 63:01:0201001:1598, 63:01:0201001:1601, 63:01:0201001:1597, 63:01:0201001:1599, 63:01:0201001:1607, 63:01:0201001:1606, 63:01:0201001:1603, 63:01:0201001:1605, 63:01:0201001:1600, 63:01:0201001:1602; площадью 66,9 кв. м с кадастровыми номерами 63:01:0201001:1596, 63:01:0201001:1604 и площадью 28,0 кв. м с кадастровым номером 63:01:0201001:1326, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, правый берег реки Волги, 1417 км от устья; о понуждении Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Департамент обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанные нежилые здания (летние домики), расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, Правый берег реки Волги, 1417 км от устья.

Управление Росреестра по Самарской области сообщениями от 02.12.2015 NN 63/001/771/2015-8153, 63/001/771/2015-8156, 63/001/771/2015-8162, 63/001/771/2015-8154, 63/001/771/2015-8167, 63/001/771/2015-8179, 63/001/771/2015-8157, 63/001/771/2015-8175, 63/001/771/2015-8150, 63/001/771/2015-8164, 63/001/771/2015-8159, 63/001/771/2015-8171, 63/001/771/2015-8181 отказало заявителю в государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости на основании абзацев 10, 11, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе в связи с отсутствием разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Не согласившись с оспариваемыми отказами Управления, Департамент обратился с заявлением в суд.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 8.1, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установив, что заявления от уполномоченного органа муниципального образования - г.о. Самара и от муниципального предприятия г.о. Самара "Городской земельный центр" о регистрации прекращения права собственности и о регистрации прекращения права хозяйственного ведения на прежние объекты недвижимости в Управление Росреестра по Самарской области не подавались, пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого отказа.

Кроме того, судами учтено, что Департаментом с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости в Управление Росреестра по Самарской области не были представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Довод Департамента о том, что на реконструкцию спорных объектов не требовалось получения разрешений на строительство судами отклонен со ссылкой на положения пункта 14 статьи 1, части 2, пункта 4 части 17 статьи 51, Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации". Суды исходили из того, что поскольку в ходе произведенных работ изменились существенные параметры объектов недвижимости, то в результате произведенной реконструкции были созданы новые объекты, в связи с чем, для осуществления такой реконструкции необходимо было получение разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а по завершению работ необходимо было получить разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Департаменту управления имуществом городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков