Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-3651 по делу N А56-73684/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-3651

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 39" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016 по делу N А56-73684/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 по тому же делу

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (после реорганизации - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, г. Санкт-Петербург), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 39" о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 39" (далее - общество) просит отменить судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 395, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив фактическое использование обществом земельного участка в спорный период в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов и соответствующей оплаты, правомерно пришли к выводам о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы и как следствие наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы об оплате обществом земельного налога, неприменении судами положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогичны доводам, заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 39" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова