Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-4330
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "СУ-155" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-48442/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2017 по тому же делу
по иску акционерного общества "СУ-155" (г. Москва) к комитету по строительству (г. Санкт-Петербург) о признании контракта в части недействительным и применении последствий недействительности, взыскании,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего акционерного общества "СУ-155" Белокопыта Алексея Васильевича (г. Санкт-Петербург), установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, акционерному обществу "СУ-155" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по строительству (далее - комитет) о признании недействительными пункта 3.12 государственного контракта от 30.01.2008 N 5/ОК-08 и пунктов 2 и 4 дополнительного соглашения от 25.06.2014 N 32 к контракту и применении последствий недействительности названных пунктов, а также во взыскании 571 989 599 руб. 93 коп. экономии подрядчика, 194 360 440 руб. 84 коп. стоимости работ по замене трубопроводов ГВС с металлических на полипропиленовые, 499 095 009 руб. 86 коп. разницы в стоимости выполненных и принятых работ за период с января 2011 года по июнь 2014 года в связи с незаконно примененным коэффициентом декабря 2010 года.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из обжалуемых актов, между обществом (подрядчик) и комитетом (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 30.01.2008 N 5/ОК-08, по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений к нему) подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию государственного заказчика выполнить работы по проектированию, проведению инженерных изысканий, согласованию в установленном порядке проектной документации и строительству объекта "Проектирование и комплексная застройка квартала 20 Юго-Западной Приморской части Санкт-Петербурга" для государственных нужд Санкт-Петербурга, в том числе, по проектированию и строительству жилых домов по адресам: Юго-Западная Приморская часть, квартал 20, корпуса 1.1-1.3, 2.1-2.3, 3.1, 3.2.1-3.2.7, 3.3-3.5, 4.1-4.3, 5.1-5.4, а также общеобразовательных учреждений на 415 мест (корпуса 15 и 17), на 825 мест (корпус 16), дошкольных общеобразовательных учреждений на 220 мест (корпуса 18-20), включая выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимися объектами работ, а государственный заказчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах контрактной цены.
Полагая, что включение в контракт условия об оплате работ только по фактическим затратам и без выплаты подрядчику экономии противоречит действующему законодательству и нарушает права общества, дополнительные работы по замене трубопроводов подлежат оплате заказчиком, государственный заказчик необоснованно требовал применять в актах выполненных работ при пересчете стоимости выполненных работ в текущий уровень цен коэффициент пересчета сметной стоимости по состоянию на декабрь 2010 года, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая обществу в признании недействительными оспариваемых положений контракта, а также во взыскании суммы экономии, суды исходили из того, что при заключении контракта стороны в пункте 3.12 согласовали оплату работ подрядчику по фактическим затратам, в том числе и в случае их выполнения по цене меньшей, чем указано в контракте; дополнительным соглашением от 25.06.2014 N 32 стороны признали факт выполнения подрядчиком работ на общую сумму 17 219 731 619 руб. 07 коп.
Таким образом, установив, что распределение экономии в пользу подрядчика не предусмот
