Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-1742 по делу N А68-2885/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-1742

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационные жалобы Алдошиной Людмилы Александровны (г. Тула; далее Алдошина Л.А., заявитель), Алдошиной Пелагеи Дмитриевны (Тульская область; далее - Алдошина П.Д., заявитель) на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2016 по делу N А68-2885/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа 26.12.2016 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала (далее - банк) об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа 26.12.2016, требования удовлетворены.

В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2014 заявление банка о выдаче двух исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области по делу N ТС-АКФХ-12/14-РСХБ удовлетворено, выданы исполнительные листы в отношении Алдошиной Л.А. и Алдошиной П.Д. следующего содержания: "1. В погашение задолженности ИП Астапова А.А. перед ОАО Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала по кредитному договору N 110100/0565 от 27.06.2011 в сумме 13 773 943,72 руб. и для возмещения судебных расходов, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее:

- Алдошиной Людмиле Александровне (дата и место рождения 16.01.1987, г. Богородицк, Тульская обл., местожительство ул. Полевая, д. 23, кв. 22, г. Богородицк Тульская обл., другой известный адрес: ул. Глухополянская, д. 48-6, кв. 6 г. Тула): - пекарню, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажное, общая площадь 212,6 кв. м., инв. N 70:208:001:003047730, лит. А, А1, кадастровый (или условный) номер: 71:00:000000:0000:70:208:001:003047730, адрес объекта: Тульская область, Богородицкий район, Ломовский с. о., с. Ломовка, слобода Церковинка, д. 19, по начальной продажной цене 1 470 000 руб. согласно статье 3 договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 110100/0565-7.2/1 от 06.09.2011,

- Алдошиной Пелагее Дмитриевне (дата и место рождения 01.07.1932, с. Ломовка Богородицкий р-н, Тульская обл., местожительство сл. Бодаево, д. 137, с. Иевлево, Богородицкий р-н, Тульская обл.): - здание, назначение объекта: объекты нежилого назначения, кадастровый (или условный) номер 71:00:000000:0000:70:208:001:011016050:0100:20000, 1-этажное, общая площадь 396 кв. м., лит. А, А1, а, адрес объекта: Тульская область, Богородицкий район, Черняевский с. о., с. Черняевка, д. 138, по начальной продажной цене 4 550 000 руб.; - здание, назначение объекта: объекты нежилого назначения, кадастровый (или условный) номер 71:00:000000:0000:70:208:001:011016050:0200:20000, 1-этажное, общая площадь 897,90 кв. м., лит. Б, Б1, адрес объекта: Тульская область, Богородицкий район, Черняевский с. о., с. Черняевка, д. 138, по начальной продажной цене 2 670 000 руб.; - здание, назначение объекта: объекты нежилого назначения, кадастровый (или условный) номер 71:00:000000:0000:70:208:001:011016050:0300:20000, 1-этажное, общая площадь 192,40 кв. м., лит. В, В1, в, адрес объекта: Тульская область, Богородицкий район, Черняевский с. о., с. Черняевка, д. 138, по начальной продажной цене 580 000 руб. согласно статье 3 договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 110100/0565-7.2/2 от 06.09.2011. 2. Взыскать с Алдошиной Л.А. и Алдошиной П.Д. солидарно, в пользу ОАО Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала, судебные расходы в сумме 15 618 руб. по уплате третейского сбора, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда".

Исполнительные листы были предъявлены заявителем к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородицка и Богородицкого района УФССП по Тульской области (далее - судебный пристав) возбуждены исполнительные производства в отношении Алдошиной Л.А. и Алдошиной П.Д.

Первые торги по продаже залогового имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Судебным приставом и ТУ Росимущества в Тульской области имущество отозвано с торгов.

Банк отозвал исполнительные листы, в связи с чем, исполнительные производства были окончены.

Повторные торги не проводились.

Ссылаясь на снижение начальной продажной стоимости заложенного имущества, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", правовой позицией, изложенной Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (пункт 42), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных на принудительное исполнение решений третейских судов" (пункт 32), суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности банком снижения рыночной цены предмета залога.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о бездействии судебного пристава, отклоняется, поскольку в судах не заявлялся.

Другие доводы заявителей, в том числе о неподведомственности спора арбитражным судам Российской Федерации, были предметом рассмотрения судом и мотивированно отклонены.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова