Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 308-ЭС17-3453 по делу N А32-47225/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 308-ЭС17-3453

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИК-Системы" (г. Краснодар: далее - общество "ИК-Системы") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2017 по делу N А32-47225/2015 по иску общества "ИК-Системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (г. Краснодар; далее - общество "Тандем") о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:

общество "ИК-Системы" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу "Тандем" о взыскании 150 000 руб. задолженности и 6984 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в применении и толковании норм права, просит отменить вышеназванные судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучили условия заключенного сторонами договора от 28.05.2014 N 251 и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "ИК-Системы" требований.

При этом суды исходили из того, что стороны в договоре определили отнесение обеспечительного платежа в счет оплаты услуг. Факт оказания услуг обществом "Тандем" судами установлен.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИК-Системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова