Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 308-КГ17-3534 по делу N А53-13582/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 308-КГ17-3534

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" (г. Каспийск) на решение Арбитражного суд Ростовской области от 12.07.2016 по делу N А53-13582/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2016 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (г. Ростов, далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 19.04.2016,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Единая электронная торговая площадка", общества с ограниченной ответственностью "Ленинградский дизельный завод", установила:

решением суда первой инстанции от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО "Ленинградский дизельный завод" на действия учреждения (заказчика), выразившиеся в отказе в допуске указанного лица к участию в электронном аукционе. Действия заказчика признаны нарушившими требования части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), ему выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Основанием для отказа в допуске ООО "Ленинградский дизельный завод" к участию в закупке послужило отсутствие во второй части его заявки документа, содержащего информацию о том, что участник не иностранное лицо, а также о не принадлежности участника к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Признавая решение антимонопольного органа законным, суды исходили из того, что соответствие участника закупки установленным в документации о закупке требованиям, в том числе ограничениям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено", может подтверждаться сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ, копиях учредительных документов участника закупки.

Поскольку в Законе о контрактной системе уже установлено требование о представлении документов во второй части заявки, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям к участникам, установленным заказчиком, суды пришли к выводу о неправомерном установлении заказчиком в аукционной документации требования о дополнительном представлении участниками закупки прочих документов, в том числе декларации о том, что он не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

При этом суды указали, что ООО "Ленинградский дизельный завод" во второй части заявки была представлена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая его соответствие установленным условиям, запретам и ограничениям.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к неверному толкованию заявителем норм материального права, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова