Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 307-АД17-4051 по делу N А56-54652/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 307-АД17-4051

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гестион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2017 по делу N А56-54652/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гестион" о признании незаконными и отмене постановлений Самарской таможни от 09.07.2015 N 10412000-272/2015, 10412000-273/2015, 10412000-274/2015, 10412000-275/2015, 10412000-276/2015, 10412000-277/2015, 10412000-278/2015, 10412000-279/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин по каждому постановлению, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акта отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, установив по итогам камеральной проверки заявление обществом в декларациях на товары недостоверных сведений о товаре (о мощности двигателя), что привело к неправильному определению его классификационного кода в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, таможенный орган составил протоколы и 09.07.2015 вынес оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин по каждому постановлению.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Доводы об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания по постановлениям N 10412000-273/2015, 10412000-276/2015, 10412000-277/2015, 10412000-278/2015 сами по себе не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Наказание по каждому постановлению назначено таможенным органом ниже среднего размера санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин без конфискации. Отсутствие отягчающих обстоятельств (в том числе повторности совершения правонарушения) само по себе не является основанием для назначения наказания в минимальном размере санкции указанной нормы. Доводов о том, что общество приводило обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела таможенным органом и судами, не приведено.

Оснований для снижения размера административного штрафа по постановлениям N 10412000-273/2015, 10412000-276/2015, 10412000-277/2015, 10412000-278/2015, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах неоднократности совершения административного правонарушения не имеется.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гестион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов