Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-5877
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
рассмотрев ходатайство Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - учреждение) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016 по делу N А55-4861/2016 Арбитражного суда Самарской области, установил:
учреждение 26.04.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 291.2 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.
Последним, обжалуемым заявителем судебным актом, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016.
Обратившись в суд с кассационной жалобой 26.04.2017, учреждение пропустило предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Кроме того, приведенные в заявленном ходатайстве доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016 по делу N А55-4861/2016 Арбитражного суда Самарской области возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.К. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-5877 по делу N А55-4861/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12742/16
19.07.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8811/16
19.07.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4861/16
13.05.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-4861/16