Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3923 по делу N А40-49939/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3923

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (г. Москва, далее - общество, ответчик) о взыскании 11 673 рублей 60 копеек ущерба за ликвидацию аварийной ситуации, установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из судебных актов, дорога обратилась в арбитражный суд с требованиями к обществу о взыскании убытков, составляющих расходы по устранению аварийной ситуации возникшей при перевозке опасного груза.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 18 и 19 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, признали иск обоснованным.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах компетенции, установленной процессуальным законодательством, не установил предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение общества и отсутствие возможности ознакомления с материалами дела неосновательна. Суды установили, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Доводов, относящихся к существу рассмотренного спора, в т.ч. доводов, которые ответчик не имел возможности заявить, ссылаясь на имевшиеся, по его мнению, нарушения процессуальных норм, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост