Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 305-КГ17-3655 по делу N А40-116482/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 305-КГ17-3655

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-116482/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" (г. Жуковский; далее - учреждение) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.03.2016 по делу N Р-35/16 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Строй-Анкорд" и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, установила:

решением суда первой инстанции от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016, заявленное требование учреждения удовлетворено.

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и ООО "Строй-Анкорд" (исполнитель) по итогам проведения электронного аукциона заключен договор на выполнение комплекса работ (вторая очередь) по объекту "Техническое перевооружение и реконструкция аэродинамических труб СВС-2 и ТПД".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Строй-Анкорд" своих обязанностей, предусмотренных договором, учреждение 04.02.2016 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было направлено исполнителю письмом и опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru.

В связи с неполучением информации о вручении адресату письма с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта, датой надлежащего уведомления было признано 17.03.2016, то есть по истечении 30 дней с даты размещения информации в единой информационной системе.

Учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об ООО "Строй-Анкорд" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании указанного обращения ФАС России оспариваемым решением отказала во включении сведений об ООО "Строй-Анкорд" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с несоблюдением заказчиком процессуального порядка одностороннего отказа от исполнения договора, установленного статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Суды, признавая незаконным оспариваемое решение ФАС России, исходили из установленных по делу обстоятельств, согласно которым учреждением соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, установленная частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, в этой связи суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для отказа во включении сведений о названном обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы, изложенные антимонопольным органом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова