Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 302-АД16-19402 по делу N А33-23408/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 302-АД16-19402

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2016 по делу N А33-23408/2015, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2016 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Данон Россия" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Красритейл", установил:

акционерное общество "Данон Россия" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - управление, административный орган) от 21.08.2015 N 575 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2016, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения заявления общества о фактах розничной продажи в торговой сети общества с ограниченной ответственностью "Красритейл" контрафактной партии сливочного масла 72,5% "Простоквашино", качественные характеристики которого не соответствуют требованиям действующего законодательства, управление вынесло определение о возбуждении в отношении указанного юридического лица дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Оспариваемым постановлением, вынесенным по итогам административного расследования, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красритейл" прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у административного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Суды посчитали, что управлением в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ не дана правовая оценка доказательствам, представленным заявителем в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о реализации обществом с ограниченной ответственностью "Красритейл" некачественной молочной продукции, не соответствующей предъявляемым к ней обязательным требованиям. При этом в постановлении о прекращении производства по административному делу, исходя из положений, закрепленных в пункте 2 части 1 статьи 29.9, пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства. По означенному основанию суды признали оспоренное постановление управления незаконным и подлежащим отмене.

Доводы жалобы фактически сводятся к отсутствию у общества, не являющегося потерпевшим по делу об административном правонарушении, права обращаться с заявлением об оспаривании постановления управления в порядке статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, общество, обратившееся в управление с указанием на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования состоявшихся по делу судебных актов. При этом подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании, в частности, решения административного органа по вопросу об отказе в привлечении лица к административной ответственности.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управлением не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин