Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2017 г. по делу N СИП-67/2017 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревым Э.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Джей Рус" (ул. Стрельникова, д. 7., офис 904, г. Владивосток, 690065, ОГРН 1022501900893) к открытому акционерному обществу "Уссурийский бальзам" (ул. Краснознаменная, д. 49, г. Уссурийск, 692519, ОГРН 1022500856795) о досрочном частичном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "УССУРИЙСКИЙ ТИГР" по свидетельству Российской Федерации N 202709 вследствие его неиспользования,

при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джей Рус" (далее - общество "Джей Рус") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к открытому акционерному обществу "Уссурийский бальзам" о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "УССУРИЙСКИЙ ТИГР" по свидетельству Российской Федерации N 202709 в отношении товаров "чай, кофе, заменители кофе" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Роспатент в отзыве от 20.03.2017, представленном на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец и ответчик явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что при наличии доказательств надлежащего извещения (статьи 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не препятствует в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем коллегия судей пришла к выводу о наличии препятствий к рассмотрению дела по существу заявленных требований ввиду наличия оснований для оставления иска без рассмотрения в силу нижеследующего.

Исковое заявление общества "Джей Рус", которым было инициировано производство по настоящему делу, было подано в Суд по интеллектуальным правам представителем истца Ермолинской Г.А., в подтверждение полномочий которой к исковому заявлению была приложена копия доверенности от 11.10.2016 (л.д. 10).

Определением от 08.02.2017 указанное исковое заявление было принято к производству Суда по интеллектуальным правам, назначено предварительное судебное заседание. Одновременно истцу было предложено представить доверенность на представителя Ермолинскую Г.А. с указанием права подписания искового заявления, ввиду отсутствия в упомянутой доверенности общества "Джей Рус" от 11.10.2016 указания на соответствующее специальное (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) полномочие названного представителя.

В предварительное судебное заседание 20.03.2017 представитель истца не явился. Вместе с тем до начала предварительного судебного заседания истцом в адрес суда была представлена 16.03.2017 за сопроводительным письмом от 13.03.2017 доверенность общества "Джей Рус" от 10.03.2017 на представителя Ермолинскую Г.А. с указанием права последней на подписание искового заявления. Указанное сопроводительное письмо подписано Ермолинской Г.А.

Учитывая, что представленная на стадии подготовки дела к судебному разбирательству доверенность от 10.03.2017 не подтверждала полномочия Ермолинской Г.А. на подписание искового заявления на момент обращения в Суд по интеллектуальным правам 07.02.2017 и из письма от 13.03.2017 за подписью указанного представителя не следовало, что общество "Джей Рус" одобрило действия представителя Ермолинской Г.А. по обращению в суд, определением от 20.03.2017 единоличному исполнительному органу истца (иному полномочному лицу) было предложено подтвердить либо опровергнуть волеизъявление на обращение в суд с иском.

Несмотря на это полномочный представитель истца в судебное заседание 24.04.2017 не явился. Каких-либо документов, подтверждающих волеизъявление общества "Джей Рус" на подачу иска, в адрес суда на момент открытия судебного заседания 25.04.2017 не поступало.

Пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно нормам частей 1 и 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление общества "Джей Рус" подлежит оставлению без рассмотрения, что, в свою очередь, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявителю государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Джей Рус" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Джей Рус" из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.01.2017 N 6. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

А.А. Снегур

Н.Н. Тарасов