Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2017 г. N С01-377/2015 по делу N А40-1448/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" (ул. Люблинская, д. 108 А, Москва, 109369, ОГРН 1137746634706) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 о приостановлении производства по апелляционной жалобе (судьи Расторгуев Е.Б., Пирожков Д.В., Садикова Д.Н.) по делу N А40-1448/2014

по исковому заявлению компании "Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн"/"Budweiser Budvar, National Corporation" (К. 512/4, 370 04 )

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, и приложенными к жалобе документами,

третьи лица: Центральная акцизная таможня (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065),

компания "Grand Beverage Limited" (офис 24, 164 Кенсингтон хай стрит, Кенсингтон, Лондон (Office 24, 164 Kensington High Street, Kensington, London, W8 7RG, UK),

компания "Свет Напою С.Р.О."/"Svet Nopoju S.R.O." (Pralia 9 Ve Zlibku 1800, PSC 19300),

установил:

компания "Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" (далее - общество "ВАТЕРГРУПП") о запрете осуществлять предложение к продаже, продажу или иное ведение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью темного солодового пива, указанного в декларации на товар N 10009142/241213/0008330, на котором размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по международной регистрации N 238203 и/или N 614536 и/или по свидетельству Российской Федерации N 40718, об изъятии из оборота и уничтожении указанного товара, о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по международным регистрациям N 238203, 614536, а также по свидетельству Российской Федерации N 40718 в размере 500 000 рублей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня, компания "Grand Beverage Limited", компания "Svet Nopoju S.R.O.".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 производство по апелляционной жалобе общества "Ватергрупп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 приостановлено до принятия дополнительного решения судом первой инстанции по настоящему делу.

Не согласившись с принятым по делу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, общество "Ватергрупп" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2017 года кассационная жалоба общества "Ватергрупп" была оставлена без движения на срок до 20 апреля 2017 года в связи с нарушением при ее подачи пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению N 10199009068603, определение Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения было отправлено заявителю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 52) и, согласно информации с официального сайта "Почта России" почтовое отправление возвращено в суд кассационной инстанции с отметкой Почты России "истек срок хранения" от 31.03.2017.

Кроме того, суд направил почтовое отправление N 10199009068610 по адресу, указанному заявителем кассационной жалобы (Волгоградский пр-кт, д. 177, стр. 1, Москва, 109472) и, согласно информации с официального сайта "Почта России" 03.04.2017 почтовое отправление "получено адресатом".

Кроме того, определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 21 апреля 2017 года 11 часов 50 минут документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от общества "Ватергрупп" в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" (ОГРН 113774663706) кассационную жалобу от 17.03.2017 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу N А40-1448/2014 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев