Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2017 г. по делу N СИП-199/2016 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака, и не заявлено об объективных обстоятельствах, препятствовавших его использованию

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2017 г. по делу N СИП-199/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 августа 2017 г. N С01-601/2017 по делу N СИП-199/2016 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Пашковой Е.Ю., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление компании L'Oreal (Societe Anonyme)/Л'Ореаль (Сосьете Аноним) (14, rue Royale, 75008 Paris, France/14, рю Ройал, 75008, Париж, Франция)

к компании AR KAGIT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI/АР КАГИТ Санайи Be Тикарет Лимитед Ширкети (Turgut Reis Mah. Demokrasi, Cad. N 189/A, Sultanbeyli/Istanbul, Turkey/Тургут Рейс Max. Демокраси, Кад. N 189/A, Султанбейли/Стамбул, Турция)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1095935 в отношении части товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель истца Гришанова Г.И. (по доверенности от 04.09.2014).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

компания L'Oreal (Societe Anonyme)/Л'Ореаль (далее - истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к компании AR KAGIT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI/АР КАТИТ Санайи Be Тикарет Лимитед Ширкети (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом "PAPILION" по международной регистрации N 1095935 в отношении части товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "мыла; парфюмерия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос; пасты зубные; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; вата хлопковая для косметических целей, палочки ватные; гель для отбеливания зубов; пасты зубные; препараты для полирования зубных протезов".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Роспатент направил в суд отзыв, в котором отметил, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования относится к компетенции суда. Одновременно Роспатент ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "Papilion" по международной регистрации N 1095935, зарегистрированного 25.03.2011 Международным бюро ВОИС в отношении, в том числе, товаров 3-го класса МКТУ "мыла; парфюмерия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос; пасты зубные; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; вата хлопковая для косметических целей, палочки ватные; гель для отбеливания зубов; пасты зубные; препараты для полирования зубных протезов".

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагая, что он не используется правообладателем в отношении вышеуказанных товаров в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики) истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

В названном пункте Обзора судебной практики разъяснено, что в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары/услуги - это товары/услуги, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары/услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Также при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновал тем, что он является производителем косметических изделий, имеет реальное намерение использовать сходное с оспариваемым товарным знаком обозначение "PAPILLON" для индивидуализации своей деятельности по производству и реализации товаров 3-го класса МКТУ и осуществил необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Также истец сослался на то, что им в Роспатент была подана заявка N 2012734609 на регистрацию товарного знака со словесным обозначением "PAPILLON" в отношении части товаров 3-го класса МКТУ "средства косметические для окрашивания ресниц и бровей; тушь для ресниц". По данной заявке Роспатентом было принято решение об отказе в регистрации товарного знака от 24.04.2014 в связи со сходством до степени смешения заявленного обозначения с ранее зарегистрированным товарным знаком, принадлежащим ответчику. Кроме того, истцом повторна была подана в Роспатент аналогичная заявка N 2014727755, по которой также вынесено решение об отказе от 30.05.2016 по тем же основаниям.

В подтверждение данных обстоятельств истец в материалы дела представил: распечатки с сайтов www.wikipedia.ru,www.brandpedia.ru, согласно которым истец является производителем различного рода косметики популярных марок; рекламные материалы и публикации из сети Интернет, связанные с продвижением туши для ресниц компании истца и содержащие предложения о продаже; фотографии образцов упаковок туши для ресниц; решение Роспатента от 24.04.2014; уведомление Роспатента от 16.11.2015. В судебном заседании судом обозревалось вещественное доказательство - тушь для ресниц, произведенная истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком в отношении однородных товаров.

Сходство до степени смешения используемого истцом и заявленного им на регистрацию обозначения с оспариваемым товарным знаком обусловлено высокой степенью сходства (близкой к тождеству) входящих в них общих доминирующих словесных элементов ("PAPILLON" и "PAPILION"), что для суда очевидно и участвующими в деле лицами не оспаривается.

При этом осуществляемая истцом деятельность по производству и реализации косметических средств для окрашивания ресниц и бровей однородна товарам 3-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака, поскольку они могут быть взаимодополняемы либо взаимозаменяемы, реализуются в общих местах продажи, имеют общий круг потребителей, в связи с чем этим товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (11.04.2016), период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляете 11.04.2013 по 10.04.2016.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте оспариваемого товарного знака суду не представил.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании международного товарного знака N 1095935, и не доказан факт его использования в указанной части, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров 3-го класса МКТУ "мыла; парфюмерия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос; пасты зубные; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; вата хлопковая для косметических целей, палочки ватные; гель для отбеливания зубов; пасты зубные; препараты для полирования зубных протезов", для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковые требования удовлетворить.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 1095935 в отношении части товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "мыла; парфюмерия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос; пасты зубные; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; вата хлопковая для косметических целей, палочки ватные; гель для отбеливания зубов; пасты зубные; препараты для полирования зубных протезов".

Взыскать с компании AR KAGIT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI/АР КАТИТ Санайи Be Тикарет Лимитед Ширкети в пользу компании L'Oreal (Societe Anonyme)/Л'Ореаль (Сосьете Аноним) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

С.П. Рогожин