Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2017 г. по делу N СИП-601/2016 Суд досрочно прекратил правовую охрану спорного товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а ответчик не доказал факт его использования

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2017 г. по делу N СИП-601/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 20177 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИПКАФЕ" (ул. Кутузовская, д. 4, корп. А, оф. 1, г. Одинцово, Московская обл., 143005, ОГРН 1145032009836)

к компании "Сан-Карло Европа С.П.А."/SAN CARLO EUROPE S.P.A. (Via Turati 29, I-20121, Milano, Italy)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 484961 в отношении всех товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ВИПКАФЕ" Борисова Н.В. (по доверенности от 01.12.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИПКАФЕ" (далее - общество, истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании "Сан-Карло Европа С.П.А."/SAN CARLO EUROPE S.P.A. (далее - компания, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 484961 в отношении всех товаров 30-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании 25.04.2017 представителем общества заявлено об уточнении предмета исковых требований, а именно общество просит прекратить правовую охрану спорного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ "кофе, чай, какао, сахар, заменитель кофе, колотый лед".

Уточнение исковых требований принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество указало, что производит и реализует в Российской Федерации товары 30-го класса МКТУ "кофе, чай, какао, чайные и кофейные напитки, горячий шоколад", маркируя их принадлежащими ему товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 340451, N 373173, N 379518, N 380556, N 399373, N 405665, N 408509, N 408510, N 408511, N 408667, N 409353, N 409354, N 409355, N 409356, N 409357, N 410712, N 410713, N 421167 и N 422820, содержащими словесные элементы "Coffee Club", "ChocoClub", "TEACLUB", "EAGLECLUB", "MILKYCLUB", объединенные наличием элемента "CLUB" в своем составе.

При этом общество планирует выпуск товаров 30-го класса МКТУ "кофе; чай; какао" в линейке премиум-класса с использованием обозначения "GOLDEN CLUB", для чего обратилось в Роспатент с заявкой N 2015704003 на регистрацию соответствующего словесного обозначения в качестве товарного знака в отношении вышеназванных товаров, однако согласно уведомлению федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 17.03.2016 заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака ввиду его сходства до степени смешения с принадлежащим ответчику товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров 30-го класса МКТУ.

Кроме того, общество сообщает, что обращалось к компании с просьбой рассмотреть возможность отчуждения исключительного права на спорный товарный знак в части применительно к товарам 30-го класса МКТУ, однако ответа не получило.

Общество полагает, что спорный товарный знак не используется компанией на территории Российской Федерации на протяжении более трех лет ввиду чего его правовая охрана в отношении товаров "кофе, чай, какао, сахар, заменитель кофе, колотый лед" 30-го класса МКТУ полежит прекращению.

Компания отзыв на исковое заявление в материалы дела не представила.

Роспатент представил отзыв, в котором указал, что пояснений по существу спора не имеет и не может представить сведения об актуальном состоянии регистрации спорного товарного знака, поскольку ведение реестра международных товарных знаков осуществляет Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), а также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Основным международным правовым актом, регулирующим отношения Российской Федерации и Итальянской Республики по вопросам судебного извещения участников гражданского судопроизводства, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965; далее - Гаагская конвенция).

В целях извещения ответчика о начавшемся судебном процессе Судом по интеллектуальным правам в порядке, установленном Гаагской конвенцией центральному органу Итальянской Республики был направлен запрос о вручении компании по указанному в Международном реестре товарных знаков адресу, сопровождаемый надлежащим образом заверенным переводом на итальянский язык копии определения Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2016.

Как следует из представленного центральным органом свидетельства (л.д. 92-93), запрос о вручении компании направленных судом документов исполнен 23.11.2016.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что компания надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе и имела достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и представления ее суду и лицам, участвующим в деле в порядке, установленном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, компания является обладателем исключительного права на словесный товарный знак "GOLDEN CLUB" по международной регистрации N 484961, правовая охрана которому на территории Российской Федерации предоставлена в отношении товаров 29-го класса МКТУ "мясо, рыба, домашняя птица и дичь; мясной экстракт; фрукты и овощи консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе и консервы из мяса, овощей, рыбы, фруктов; конфитюры; яйца, молокой прочие молочные продукты; масла и жиры пищевые; соленья" и 30-го класса МКТУ "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока, саго, заменитель кофе; мука и мукомольные продукты из зерновых (кроме кормов); хлеб, печенье, торты кондитерские, кондитерские изделия, мороженное; мед, патока, дрожжи, порошок для выпечки; поваренная соль, горчица; перец, уксус, соусы, специи; колотый лед".

Общество, полагая, что спорный товарный знак не использовался правообладателем в отношении товаров "кофе, чай, какао, сахар, заменитель кофе, колотый лед" 30-го класса МКТУ на протяжении трех лет, обратилось в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров и части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение своей заинтересованности обществом в материалы дела представлены, сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации о товарных знаках по свидетельствам Российской Федерации N 340451, N 373173, N 379518, N 380556, N 399373, N 405665, N 408509, N 408510, N 408511, N 408667, N 409353, N 409354, N 409355, N 409356, N 409357, N 410712, N 410713, N 421167 и N 422820; уведомление о поступлении заявки N 2015704003; сведения о ходе делопроизводства по заявке N 2016736231; решение от 10.10.2016 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2015704003 в качестве товарного знака от 10.10.2016; ходатайство о приостановлении делопроизводства по заявке N 2015704003 в связи с подачей иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 484961 от 07.09.2016; письмо ФГБУ "ФИПС" от 26.10.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении делопроизводства по заявке N 2015704003; уведомление о поступлении заявки N 2016736231; уведомление от 31.10.2016 об отказе в выделении заявки на государственную регистрацию товарного знака из первоначальной заявки N 2015704003; решение от 27.01.2017 о принятии к рассмотрению заявки N 2016736231 на государственную регистрацию товарного знака; перевод на русский язык сведений из Международного реестра товарных знаков в отношении товарного знака по международной регистрации N 484961.

Анализ представленных документов позволяет прийти к выводу о том, что истец является обладателем исключительных прав на комбинированные и словесные товарные знаки, зарегистрированных в отношении товаров 30-го класса МКТУ "какао; какао-продукты; кофе; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки-какао; чай; чай со льдом" 30-го класса МКТУ, а также услуг 35-го класса МКТУ по продвижению вышеназванных товаров третьих лиц.

При этом товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 373173, N 379518, N 380556, N 399373, N 405665, N 408509, N 408510 N 408511, N 408667, N 409353, N 409354, N 409355, N 409356, N 409357, N 410712, N 410713, N 421167 и N 422820 содержат словесные элементы "CoffeeClub", "ChocoClub", "TEACLUB", "EAGLECLUB", "MILKYCLUB", выполняющие основную индивидуализирующую функцию и включающие в себя элемент "CLUB", который выполнен заглавными буквами латинского алфавита, что обеспечивает частичное фонетическое и семантическое сходство указанных товарных знаков.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 340451 представляет собой выполненное оригинальным шрифтом словосочетание "Кофейный клуб".

Кроме того, товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 408509, N 408510, N 408511, N 409353, N 409354, N 409355, N 409356, N 409357, N 410712, N 410713 и N 422820 представляют собой изображение упаковки товара, выполненной в едином стиле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные товарные знаки представляют собой серию знаков, объединенных общей идеей, а именно указанием на принадлежность товаров определенной группе - "клубу".

Общество 17.02.2015 и 30.09.2016 обратилось в Роспатент с заявками N 2015704003 и N 2016736231 соответственно на регистрацию обозначений в качестве товарных знаков в отношении товаров 30-го класса МКТУ "кофе; чай; какао". Обозначение по указанным заявкам представляют собой выполненное заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом словосочетание "GOLDEN CLUB".

Как следует из пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила рассмотрения заявки), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пункте 37 Обзора разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Данные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 42 Правил рассмотрения заявки).

Согласно пункту 4.2.1.4 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197, иногда сильный элемент кладется в основу серии знаков, образуемой путем присоединения к нему различных формантов (INDASFORM, INDASPAD, INDASLIP, INDASEC) или неохраняемых обозначений (VIZSPA, VIZPOWER, VIZCARE, VIZCLEAN). Новое заявленное обозначение с тем же сильным элементом (например, INDASTEN и VIZSOFT соответственно) может рассматриваться как сходное до степени смешения с соответствующей серией знаков.

При этом необходимо учитывать, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя. Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 2050/13 и от 18.07.2006 N 2979/06).

Заявленные обществом на регистрацию в качестве товарных знаков обозначения "GOLDEN CLUB" по заявкам N 2015704003 и N 2016736231 при использовании их в гражданском обороте для индивидуализации товаров и услуг однородных, тем, что указаны в регистрациях товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 340451, N 373173, N 379518, N 380556, N 399373, N 405665, N 408509, N 408510, N 408511, N 408667, N 409353, N 409354, N 409355, N 409356, N 409357, N 410712, N 410713, N 421167 и N 422820, могут восприниматься потребителями как относящиеся к данной серии товарных знаков и принадлежащих одному производителю.

При этом товары, указанные в заявках N 2015704003 и N 2016736231, тождественны товарам 30-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы названные товарные знаки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что заявленные обществом на регистрацию обозначения "GOLDEN CLUB" сходны до степени смешения с принадлежащими обществу товарными знаками.

Решением Роспатента от 10.10.2016 обществу отказано в регистрации обозначения по заявке N 2015704003 в качестве товарного знака ввиду его сходства до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 484961, зарегистрированным в отношении однородных товаров 30-го класса МКТУ.

Принимая во внимание, что названный товарный знак представляет собой выполненное заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом словосочетание "GOLDEN CLUB", судебная коллегия полагает, что данный товарный знак является тождественным обозначениям по заявкам N 2015704003 и N 2016736231.

В соответствии с пунктом 45 Правил рассмотрения заявки при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (пункт 42 Обзора).

В соответствии с пунктом 3.6 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

Согласно пункту 3.8 названных Методических рекомендаций при наличии противопоставленного товарного знака или блока противопоставленных товарных знаков одного и того же правообладателя, зарегистрированных для широкого и разнообразного диапазона товаров (как в пределах разных классов МКТУ, так и в пределах одного класса МКТУ), может быть расширен круг товаров, рассматриваемых как однородные.

Товары "кофе, чай, какао" 30-го класса МКТУ, указанные в заявках N 2015704003 и N 2016736231, а также товары "какао-продукты; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки-какао; чай со льдом", перечисленные в регистрациях принадлежащих обществу товарных знаков, относятся к группе безалкогольных горячих и прохладительных напитков служащих для утоления жажды, получения удовольствия от вкусовых качеств и поднятия тонуса, ввиду чего названные товары с учетом их назначения и круга потребителей являются однородными товарам 30-го класса МКТУ "кофе, чай, какао, сахар, заменитель кофе, колотый лед", для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по международной регистрации N 484961, поскольку они либо идентичны между собой, либо имеют общую родовую принадлежность, назначение, сходные условия реализации и круг потребителей (заменитель кофе), либо являются взаимодополняемыми (сахар, колотый лед).

Таким образом, принимая во внимание, что общество является обладателем серии товарных знаков, зарегистрированных для тождественных и однородных товаров, и неоднократно обращалось в Роспатент с заявками на регистрацию в качестве товарного знака обозначения, имеющего отношение к этой серии и тождественного спорному товарному знаку, зарегистрированному в отношении однородных товаров, Суд по интеллектуальным правам считает возможным признать общество заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 484961 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "кофе, чай, какао, сахар, заменитель кофе, колотый лед".

При этом суд отмечает, что судебная практика основывается на "широком" подходе к установлению заинтересованности лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, предполагающем, что заинтересованными могут быть признаны не только производители товаров, но и иные лица, участвующие в гражданском обороте продукции, стремящиеся к использованию в гражданском обороте обозначений, тождественных или сходных с не использующимся правообладателем товарным знаком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (26.09.2016), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 26.09.2013 по 25.09.2016 включительно.

Вместе с тем, компания доказательств использования спорного товарного знака или его неиспользования по не зависящим от нее обстоятельствам в материалы дела не представила.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что общество является заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ "кофе, чай, какао, сахар, заменитель кофе, колотый лед", а компания не доказала факт его использования в смысле положений статьи 1486 ГК РФ в отношении перечисленных товаров, исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВИПКАФЕ" удовлетворить.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 484961 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "кофе, чай, какао, сахар, заменитель кофе, колотый лед" вследствие его неиспользования.

Взыскать с компании Сан-Карло Европа С.П.А./SAN CARLO EUROPE S.P.A. (Via Turati 29, I-20121, Milano, Italy) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИПКАФЕ" (ул. Кутузовская, д. 4, корп. А, оф. 1, г. Одинцово, Московская обл., 143005, ОГРН 1145032009836) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

Р.В. Силаев

Н.Н. Тарасов