Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 758-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 10 и пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А. Титаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.А. Титаренко оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):

пункта 1 статьи 10, согласно которому в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации;

пункта 3 статьи 30, устанавливающего один из вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции, не соответствуют статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют уменьшать продолжительность страхового стажа, а также снижать, в том числе из-за содержащейся в пункте 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" математической ошибки, размер страховой пенсии по старости и отказывать в назначении накопительной пенсии.

Г.А. Титаренко также полагает, что этой же статье Конституции Российской Федерации не соответствуют и статьи 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон", 56 "Обязанность доказывания" и 67 "Оценка доказательств" ГПК Российской Федерации, поскольку они позволили суду при рассмотрении его дела сделать вывод об отсутствии доказательств фальсификации его стажа при перерасчете пенсии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Правило, закрепленное пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная норма установлена в части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях), о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату трудовых (страховых) пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Кроме того, в период осуществления трудовой деятельности застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, а также осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 14-16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 62 и 303 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с положением абзаца четвертого части второй статьи 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции Федерального закона от 25 октября 2001 года N 138-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации были обязаны бесплатно предоставлять один раз в год застрахованному лицу по его обращению сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете, в том числе о начислении страховых взносов. Следовательно, получая указанную информацию, граждане вправе обратиться к работодателю (страхователю) с требованием о начислении страховых взносов.

Кроме того, как следует из представленных материалов, период работы Г.А. Титаренко с 1 января 2002 года по 6 мая 2002 года, не сопровождавшийся начислением заработной платы и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на основании решения суда общей юрисдикции был учтен при исчислении его страхового стажа.

Таким образом, нет оснований полагать, что пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" были нарушены конституционные права заявителя.

Разрешение же поставленного в жалобе вопроса о возможности перерасчета размера трудовой (страховой) пенсии с учетом периодов трудовой деятельности, за которые работодатель заработную плату и соответствующие суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не начислял, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2.2. В связи с изменением с 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") порядка исчисления трудовых пенсий, в том числе по старости, законодатель закрепил в статье 30 данного Федерального закона для граждан, осуществлявших трудовую деятельность до указанной даты, правила оценки их пенсионных прав путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера их трудовой пенсии, что позволяло указанным лицам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии.

Положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закрепляют формулу определения расчетного размера трудовой пенсии исходя из продолжительности трудового стажа и размера среднего заработка. Аналогичный порядок исчисления размера трудовой пенсии устанавливался законодательством, действовавшим до 1 января 2002 года.

Следовательно, правовое регулирование, предусмотренное оспариваемой нормой, направлено на сохранение прав, приобретенных гражданами до введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

2.3. Оспариваемые Г.А. Титаренко статья 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющая осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, предписывающая суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, статья 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и статья 67 этого же Кодекса, регламентирующая правила оценки доказательств судом и порядок ее закрепления в судебном решении, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, - не предполагают их произвольного применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного постановления, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин