Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 748-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лукина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 11 и пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также пунктом 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.Н. Лукина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Лукин оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих":

пункта 5 статьи 11, согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, продолжительность которого зависит от общей продолжительности военной службы; военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в частности, в районах Крайнего Севера, продолжительность основного отпуска увеличивается на срок до 15 суток или предоставляются дополнительные сутки отдыха в соответствии с нормами, устанавливаемыми Положением о порядке прохождения военной службы; при этом общая продолжительность основного отпуска с учетом дополнительных суток отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно;

пункта 4 статьи 19, закрепляющего, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев; в случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

А.Н. Лукин оспаривает также конституционность пункта 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), закрепляющего правила определения продолжительности основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы (в том числе при досрочном увольнении).

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 5) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют неуполномоченным должностным лицам Министерства обороны Российской Федерации издавать приказ о направлении военнослужащего в год увольнения с военной службы на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей и выдавать ему направление на прохождение профессиональной переподготовки в период предоставления такому военнослужащему отпуска, а судам - признавать законными эти действия и отказывать такому военнослужащему в продлении отпуска.

Оспариваемые нормы применены судами в деле заявителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н. Лукиным материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

2.1. Пункт 5 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункт 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы являются элементами правового механизма, обеспечивающего реализацию военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, в том числе в районах Крайнего Севера, права на отдых, определяют продолжительность ежегодного основного отпуска, в том числе в год увольнения с военной службы, носят гарантийный характер, в равной мере распространяются на всех военнослужащих (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1000-О, от 29 сентября 2016 года N 1861-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобах аспекте.

2.2. Пункт 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в дополнение к предусмотренным Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" гарантиям государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы устанавливающий право военнослужащих пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, направлен на обеспечение реализации права граждан на труд посредством предоставления возможности получения специальности, повышающей их конкурентоспособность на рынке труда. При этом данная норма в равной мере распространяется на всех военнослужащих, относящихся к указанным в ней категориям, порядка и условий реализации военнослужащими указанного права не устанавливает и возможности произвольного применения ее положений не предполагает, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 814-О, от 22 апреля 2014 года N 743-О и от 17 февраля 2015 года N 279-О).

Проверка же того, были ли в отношении заявителя соблюдены порядок предоставления ему отпусков и порядок направления его на профессиональную переподготовку по гражданской специальности, как непосредственно связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лукина Александра Николаевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин