Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 747-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктами 16 и 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Горбунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Горбунов просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", устанавливающий, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а также закрепляющий перечень исключений из данного правила.

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность следующих норм статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), в соответствии с которыми военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается (пункт 16); военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим (пункт 23).

А.С. Горбунов также просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", цитирующий пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, а также предусматривающий, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 6, 7, 15, 19, 37 (части 1-3), 45, 46, 55, 59 (часть 2) и 90 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют исключать военнослужащего из списков личного состава воинской части без проведения с ним полного расчета по всем видам довольствия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С. Горбуновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Пункт 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", устанавливая, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы, а также закрепляя перечень случаев, когда военнослужащий, срок службы которого истек, не может быть исключен из списков личного состава воинской части, во взаимосвязи с иными нормами названного Федерального закона и Положения о порядке прохождения военной службы, в том числе его пунктом 23 статьи 34, направлены на регламентацию вопросов, связанных с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и не затрагивают права и интересы лиц, увольняемых с военной службы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 281-О).

2.2. Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы закрепляет дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, уволенных с военной службы, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1310-О-О, от 15 июля 2010 года N 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года N 496-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2912-О и др.). При этом обоснованность исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части может быть предметом судебной проверки.

Разрешение же вопроса о возможности восстановления заявителя в списках личного состава воинской части связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин