Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. N 636 "Обзор организации исполнения решения Арбитражного третейского суда города Москвы: подлежащая возмещению налоговой инспекцией должнику из бюджета сумма НДС является дебиторской задолженностью, и на нее может быть наложен арест в рамках исполнительного производства"

Закрытое акционерное общество "Л" обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ, договорной неустойки на основании, расходов по оплате третейского сбора.

Арбитражным третейским судом города Москвы заявленные требования удовлетворены частично. Спор рассмотрен третейским судом в период действия Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации". Решение третейского суда подлежало немедленному исполнению в соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона "О третейских судах Российской Федерации".

В связи с неисполнением ООО "Б" решения Арбитражного третейского суда города Москвы в добровольном порядке ЗАО "Л" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление ЗАО "Л" удовлетворено; судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы. Согласно части 8 статьи 45 Федерального закона "О третейских судах Российской Федерации" определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 5 статьи 142 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы для принудительного исполнения решения Третейского суда, сторона, в пользу которой принято решение Третейского суда (вступившее в законную силу) вправе обратиться в Третейский суд с заявлением о получении за нее исполнительного листа самим Третейским судом, по доверенности. Услуга предоставляется бесплатно.

В соответствии с указанным положением Регламента после получения исполнительного листа ЗАО "Л" обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы за сопровождением исполнительного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист был передан в службу судебных приставов.

От представителя взыскателя ЗАО "Л" поступило заявление об обращении взыскания на подлежащую возмещению налоговой инспекцией должнику из бюджета сумму НДС за 3 квартал 2016 года. В своем заявлении заявитель ссылается на ответ ИФНС России N 14 по Москве, согласно которому установлено, что должником предоставлено заявление о зачете в счет будущих платежей суммы налога по результатам проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года.

Учитывая указанные обстоятельства, выявлено, что у должника имеется дебиторская задолженность, дебитором по которой выступает ИФНС России N 14 по Москве.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в документе требований, наложить арест на его имущество.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель постановил:

- удовлетворить заявление представителя взыскателя в части наложения ареста на дебиторскую задолженность должника, а именно на право требования к ИФНС России N 14 по Москве, возникшую в результате рассмотрения заявления должника о возврате возмещения налоговой инспекцией из бюджета сумму НДС за 3 квартал 2016 г.;

- обязать ИФНС России N 14 по Москве незамедлительно сообщить размер денежных средств, подлежащих возврату налоговой инспекцией из бюджета - суммы НДС за 3 квартал 2016 г. с приложением подтверждающих документов;

- запретить ООО "Б" (должнику) и дебитору ИФНС России N 14 по Москве производить действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникли вышеуказанные имущественные права (права требования) и на уступку права требования третьим лицам, а также иных действий, приводящих к уменьшению суммы имеющейся дебиторской задолженности.

Обзор подготовлен отделом анализа судебной практики и проблем правоприменения Арбитражного третейского суда города Москвы.

Председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы

Кравцов А.В.