Письмо Федеральной службы судебных приставов РФ от 20 февраля 2017 г. N 00074/17/15291-ТИ "Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по применению положений статьи 22 КАС РФ"

Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по применению положений статьи 22 КАС РФ об определении подсудности административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц территориальных органов ФССП России за 2016 год.

Результаты анализа судебных актов показали, что в 2016 году судами Российской Федерации в 98 случаях рассматривался вопрос определения подсудности предъявленных административных исков об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц территориальных органов ФССП России. Из них З3 административных дела судами переданы для рассмотрения в иные судебные органы по подсудности, в 9 случаях административные иски возвращены административным истцам, по 53 - отказано в удовлетворении ходатайств территориальным органам ФССП России, производство по 1 - прекращено, по 2 - судебные акты не приняты или не вступили в законную силу на конец 2016 года.

По 94 административным искам оспаривались постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и по 4 - иных должностных лиц Службы.

Имеется единичный случай судебной практики разрешения вопроса судом подсудности административного дела об оспаривании постановления директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства.

По результатам рассмотрения ходатайства судебного пристава-исполнителя судом отказано в его удовлетворении и передаче названного административного дела на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ФССП России. Поскольку сводное исполнительное производство находится на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону, то есть в районе, на территории которого исполняется решение, соответственно, административный иск подлежит рассмотрению в суде этого района.

Следует отметить, что в 79 случаях (из 98) оспаривались постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей межрайонных отделов судебных приставов территориальных органов.

Как правило, суды при разрешении вопроса подсудности административных исков об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц межрайонных отделов руководствуются разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с вышеназванными разъяснениями суды указывают, что юрисдикция межрайонных отделов, как правило, распространяется на всю территорию субъекта и правовое значение при определении подсудности заявления имеет, не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа.

К примеру, Заводской районный суд г. Орла при решении вопроса подсудности административного иска, вытекающего из деятельности Межрайонного отдела, взял за основу распоряжение начальника отдела - старшего судебного пристава о распределении за судебными приставами-исполнителями зональных участков и передал дело в суд района, на территории которого должностное лицо исполняет свои обязанности (зональные участки).

Наибольшее количество рассмотрения судами вопросов подсудности в рамках статьи 22 КАС РФ отмечается в управлениях Самарской (52) и Орловской (19) областей. Значительное количество в указанных регионах подобной судебной практики обусловлено заявлением ходатайств должностными лицами территориальных органов ФССП России об определении подсудности принятых судами к рассмотрению административных дел.

Так, Волжским районным судом Самарской области принят к рассмотрению 51 административный иск Администрации муниципального района Волжский об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель в рамках рассмотрения названных дел указал на нарушение судом первой инстанции правил подсудности, полагая, что рассмотрение административных исков должно производиться судом по месту нахождения структурного подразделения, в котором он осуществляет свои обязанности.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда довод в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя о нарушении судом первой инстанции правил подсудности посчитала несостоятельным, поскольку административное исковое заявление подано административным истцом по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и месту нахождения должника, что соответствует части 1 статьи 22 КАС РФ, части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в целом сложившейся судебной практике.

В другом случае Заводским районным судом г. Орла удовлетворены 19 ходатайств судебного пристава-исполнителя о передаче административных дел по подсудности в соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ, поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия на территории иного суда, что также совпадает с местом нахождения должника.

С учетом изложенного установлено, что судебная практика по применению положений статьи 22 КАС РФ после внесенных изменений Федеральным законом от 30.12.2015 N 425-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1 названной нормы не поменялась,

Подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России определяется судами в большинстве случаев по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, поскольку часть 2 статьи 22 КАС РФ содержит правило, согласно которому в случае несовпадения места нахождения органа государственной власти и территории, на которую распространяются полномочия должностного лица, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

При этом, как следует из положений частей 4 и 10 статьи 30, частей 6 и 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", территория, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, может не совпадать с местом нахождения территориального органа ФССП России.

Правовое управление