Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 октября 2016 г. Дело "Китановская-Станойкович и другие против Македонии" [Kitanovska-Stanojkovic and Others v. the former Yugoslav Republic of Macedonia] (жалоба N 2319/14) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека

Дело "Китановская-Станойкович и другие против Македонии"
[Kitanovska-Stanojkovic and Others v. the former Yugoslav Republic of Macedonia]
(жалоба N 2319/14)

Постановление Суда от 13 октября 2016 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Первая заявительница получила весьма серьезные травмы во время разбойного нападения на ее жилище. Ее муж, отец второй и третьей заявительниц, также подвергся нападению во время того же происшествия и впоследствии скончался от травм. Нападавшие были осуждены за разбой при отягчающих вину обстоятельствах и приговорены к различным срокам лишения свободы. Однако один из нападавших продолжал проживать по соседству от заявительниц в течение 18 месяцев до того, как начал отбывать свое наказание. В своей жалобе в Европейский Суд заявительницы жаловались на то, что несвоевременное исполнение наказания в виде лишения свободы вызвало нарушение статьи 2 Конвенции.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 2 Конвенции. Тот факт, что применение силы нападавшими против первой заявительницы не повлекло ее смерть, был чисто случайным. Она получила опасные для жизни травмы, поэтому статья 2 Конвенции применима к обстоятельствам дела. Европейский Суд учел, что после разбоя нападавшие были осуждены и приговорены. Заявительницы не критиковали проведение уголовного разбирательства или его результат, и Европейский Суд полагает, что власти исполнили процессуальные обязательства, которые возникли в соответствии со статьей 2 Конвенции в отношении уголовного разбирательства. Однако требование эффективности уголовного разбирательства в соответствии со статьей 2 Конвенции также может быть истолковано как возлагающее обязанность на государства исполнять окончательные решения суда без ненадлежащей задержки. Это объясняется тем, что исполнение приговора, вынесенного в контексте права на жизнь, должно рассматриваться как составная часть процессуального обязательства государства по данной статье Конвенции.

Что касается фактов дела, Европейский Суд решил, что власти государства-ответчика не проявили требуемую старательность при исполнении приговора о лишении свободы, и задержки, ответственность за которые полностью несли органы власти, не могли считаться разумными. Исходя из этого Европейский Суд заключил, что система государства-ответчика в отношении исполнения приговоров о лишении свободы оказалась неэффективной в настоящем деле, и, соответственно, имело место нарушение статьи 2 Конвенции.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить каждой заявительнице по 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.