Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 84-АПГ17-1 Об оспаривании пункта 2 постановления комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 15 декабря 2015 г. N 53/6 "О долгосрочных параметрах регулирования, тарифах на тепловую энергию (мощность) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на территории Новгородской области на 2016-2018 годы" и приложения N 2 к нему

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 84-АПГ17-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" о признании недействующим пункта 2 постановления Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 15 декабря 2015 г. N 53/6 "О долгосрочных параметрах регулирования, тарифах на тепловую энергию (мощность) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на территории Новгородской области на 2016-2018 годы" и приложения N 2 к нему

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД"

на решение Новгородского областного суда от 27 сентября 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя административного истца Федотовой А.Ю., представителя административного ответчика Крутяковой Н.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Журавлевой Н.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО "РЖД" (далее - Октябрьская дирекция, общество) обратилось в Новгородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2 постановления Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 15 декабря 2015 г. N 53/6 "О долгосрочных параметрах регулирования, тарифах на тепловую энергию (мощность) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на территории Новгородской области на 2016-2018 годы" и приложения N 2 к нему.

Решением Новгородского областного суда от 27 сентября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э (далее - Методические указания).

Тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 33 Правил орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Октябрьская дирекция оказывает услуги в сфере тепловодоснабжения и водоотведения объектов железных дорог ОАО "РЖД" и сторонних потребителей на договорной основе в объеме собственной генерации.

Письмами от 24 апреля и 29 апреля 2015 г. общество обратилось в Комитет по ценовой и тарифной политике Новгородской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2016-2018 годы методом индексации установленных тарифов.

При рассмотрении дела об установлении тарифов Комитет по ценовой и тарифной политике Новгородской области провел экспертизу представленных Октябрьской дирекцией расчетных материалов и предложений и снизил размер необходимой валовой выручки, посчитав отдельные заявленные расходы регулируемой организации экономически необоснованными.

Пунктом 2 оспариваемого постановления обществу на территории Новгородской области названным методом установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) на 2016-2018 годы согласно приложению N 2.

Общество не согласно с величиной тарифов, указывает, что представило органу регулирования документы, подтверждающие фактически понесенные расходы по объектам теплоснабжения в 2014 году, расчет ожидаемой реализации и себестоимости тепловой энергии на 2015 год и плановые показатели на 2016-2018.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого нормативного правового акта.

Определение состава затрат выполнено органом регулирования в соответствии с действующим законодательством в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

Как пояснил Комитет по ценовой и тарифной политике Новгородской области, фактические данные за 2014 год, представленные регулируемой организацией, не соответствовали данным статистических форм, в связи с чем объемы отпуска тепловой энергии и объемы потерь тепловой энергии, расходы тепловой энергии на собственные нужды котельных учтены на уровне нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии в соответствии с приказом органа регулирования от 10 ноября 2015 г. N 22.

Расчет расходов на приобретение топлива для потребителей на территории г. Малая Вишера учтен в соответствии с пунктом 26 Методических указаний исходя из норматива удельного расхода топлива: мазут - 176,96 кг у.т./Гкал, каменный уголь - 264,27 кг у.т./Гкал, калорийного эквивалента топлива: мазут - 1,37, каменный уголь - 0,76.

Поскольку вопреки положениям пункта 28 Основ ценообразования общество не представило информацию о проведении торгов, плановые цены на мазут в первом полугодии 2016 года рассчитаны исходя из фактической цены, указанной в отчете по топливу за 9 месяцев 2015 года в размере 9 754 руб./т. (включая расходы на транспортировку топлива), во втором полугодии 2016 года - 9 939 руб./т. с учетом индекса роста 101,9% согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, одобренному на заседании Правительства Российской Федерации 8 октября 2015 г.

Тем самым, расходы на топливо предусмотрены с 1 января по 30 июня 2016 г. в размере 6 397,952 тыс. руб., с 1 июля по 31 декабря 2016 г. в размере 7 076,060 тыс. руб.

При рассмотрении дела об установлении тарифов на территории Малой Вишеры Октябрьская дирекция не представила расчет выпадающих доходов за предыдущие периоды регулирования, не указало период, в котором они возникли, и не подтвердило заявленную величину (12 596,11 тыс. руб.) документальным обоснованием. В связи с этим выпадающие доходы исключены органом регулирования из состава необходимой валовой выручки.

Затраты на электрическую энергию исключены органом регулирования как документально не подтвержденные, поскольку представленные в материалы дела об установлении тарифов документы содержали различные величины, ведомости расхода электроэнергии за 2014 год не подписаны уполномоченными лицами, договор с энергоснабжающей организацией не представлен.

Затраты на холодное водоснабжение и водоотведение также исключены Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области, поскольку представленные в подтверждение понесенных затрат документы не содержали сведений об объемах холодной воды и стоков, суммы затрат по представленным документам различались.

Орган регулирования счел экономически необоснованными затраты на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями (на техническое обслуживание котельных) в сумме 11 781,604 тыс. руб.

Так, стоимость технического обслуживания котельной в Малой Вишере (ТЧ-19), указанная в договоре от 31 августа 2013 г., не подтверждена счетами-фактурами; в договоре от 1 октября 2014 г. указана только общая стоимость услуг по обслуживанию всех котельных Санкт-Петербургского территориального участка Октябрьской дирекции; приложения договора от 1 ноября 2014 г., содержащие стоимость технического обслуживания котельной в Малой Вишере (ТЧ-19) и иных котельных названного участка, не подписаны сторонами договора.

Из числа предложений Октябрьской дирекции по расходам, подлежащим включению в расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей п. Хвойная, Комитет по ценовой и тарифной политике Новгородской области исключил расходы на приобретение топлива, расходы на электрическую энергию, затраты на холодное водоснабжение, расходы на сырье и материалы, расходы на ремонт основных средств, расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями (на техническое обслуживание котельных), то есть операционные расходы в соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования в общей сумме 6 798,500 тыс. руб.

Оценка экономической обоснованности расходов на приобретение топлива проведена органом регулирования аналогично расходам по данной статье затрат при установлении тарифов на территории Малой Вишеры в соответствии с пунктом 26 Методических указаний исходя из норматива удельного расхода топлива и с учетом положений пункта 28 Основ ценообразования. На уровне фактической цены, указанной в отчете по топливу за 9 месяцев 2015 г., плановые цены на мазут и каменный уголь на период с 1 января по 30 июня 2016 г. составили: мазут - 8 507,90 руб./т, включая расходы на транспортировку топлива, каменный уголь - 3004,05 руб./т., включая расходы на транспортировку топлива. Во втором полугодии 2016 года цена на мазут принята в размере 8 669,55 руб./т. с учетом индекса

роста 101,9%, за каменный уголь - 3 154,25 руб./т. с учетом индекса роста 105,0% согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, одобренному на заседании Правительства Российской Федерации 8 октября 2015 г.

Затраты на топливо учтены органом регулирования в составе необходимой валовой выручки с 1 января по 30 июня 2016 г. в размере 2 794,152 тыс. руб., с 1 июля по 31 декабря 2016 г. в размере 3 911,765 тыс. руб.

Основанием для исключения заявленных Октябрьской дирекцией расходов на электрическую энергию в размере 1 513,242 тыс. руб. послужило непредставление экономического обоснования заявленных затрат, в том числе ненадлежащим образом оформленные ведомости расхода электроэнергии за 2014 год и отсутствие договора энергоснабжения.

Расходы на холодное водоснабжение в размере 244,477 тыс. руб. исключены, поскольку у организации отсутствовал раздельный учет объемов тепловой энергии и теплоносителя; расходы на сырье и материалы в размере 152,627 тыс. руб. исключены в связи с непредставлением экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов; расходы на ремонт основных средств в размере 1325,00 тыс. руб. - не учтены по причине непредставления плана мероприятий по проведению ремонтных работ на производственных объектах.

Расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями (на техническое обслуживание котельных) в размере 10,220 тыс. руб., другие расходы в сумме 1004,760 тыс. руб. не включены органом регулирования в расчет тарифов как документально не подтвержденные.

Поскольку общество не представило отраслевое тарифное соглашение, коллективный договор, штатное расписание регулируемой организации на 2016 год, затраты на оплату труда в размере 4 180,253 тыс. руб. также исключены из состава необходимой валовой выручки.

Кроме того, по причине экономической необоснованности исключены неподконтрольные расходы в сумме 1956,028 тыс. руб.: расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, включая плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и налог на имущество, в сумме 71,013 тыс. руб., отчисления на социальные нужды в сумме 1 254,076 тыс. руб., расходы на амортизацию основных средств в размере 630,939 тыс. руб.

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административного истца не отрицал факт непредставления органу регулирования необходимой документации, подтверждающей заявленные затраты общества. Вместе с тем пункт 20 Правил содержит положение о праве, а не об обязанности органа регулирования запрашивать дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и опровергающих его выводы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Таким образом, Октябрьская дирекция вправе представить сведения о понесенных экономически обоснованных расходов для учета в следующем периоде регулирования.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новгородского областного суда от 27 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.