Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. N 36-АПУ17-8 Суд оставил приговор областного суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку его вина в краже чужого имущества и убийстве двух лиц с целью скрыть другое преступление подтверждена собранными по делу доказательствами, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является особо тяжким и представляющим повышенную общественную опасность, а также с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, данных о его личности

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. N 36-АПУ17-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Безуглого Н.П.,

судей - Кочиной И.Г., Сабурова Д.Э.,

при секретаре - Горностаевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кривоноговой Е.А.,

защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю.,

потерпевшего ...

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жука В.Ю. на приговор Смоленского областного суда от 27 февраля 2017 года, которым

Жук В.Ю. ... судимый:

- 20 октября 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденный 24 декабря 2013 года по отбытии срока;

- 16 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 1 июня 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 6 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 ноября 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 17 октября 2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 и ч. 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 1 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п.п. "а, "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 1 июня 2016 года и по совокупности приговоров назначено 16 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности приговоров, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 6 сентября 2016 года, приговору и.о. мирового судьи судебного участка N ... в МО "... район" Смоленской области от 17 октября 2016 года, окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Жука В.Ю., его защитника адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кривоноговой Е.А. и потерпевшего Кулинича М.С., полагавших необходимым жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Жук В.Ю. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества и убийство Л. и К. т.е. двух лиц, с целью скрыть другое преступление.

Кража совершена 21-22 мая 2016 года., убийство - 14 июня 2016 года, оба преступления - в г. ... области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Жук вину признал полностью и отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный Жук, не оспаривая своей вины, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, назначенным без учета всех смягчающих обстоятельств.

Просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Прохоренков А.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Жука В.Ю. в краже и убийстве являются правильными, не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах - показаниях потерпевших Г., К., Т., свидетелей В., К., Г., Г., А., П., Р., Д., С., Т., Д., А., а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела.

В ходе предварительного расследования Жук также признавал полностью вину в краже и убийстве, давал подробные и последовательные показания, описывая обстоятельства совершенных преступлений.

Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, судом сделан правильный вывод о виновности Жука в содеянном и о доказанности его вины.

Психическое состояние осужденного судом исследовано в полной мере, и с учетом всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, а также выводов экспертов, Жук обоснованно признан вменяемым.

Приведенная в приговоре квалификация действий Жука является правильной, сделана на основе установленных фактических обстоятельств.

Наказание Жуку назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является особо тяжким и представляющим повышенную общественную опасность, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, мотивировав свои выводы, в том числе и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, в связи с чем, доводы осужденного являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Смоленского областного суда от 27 февраля 2017 года в отношении Жука В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жука В.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Кочина И.Г.

Сабуров Д.Э.