Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. N 35-АПУ17-7 Суд оставил приговор областного суда без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, поскольку ее вина в убийстве лица, совершенном в группе лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление, подтверждена собранными по делу доказательствами, наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. N 35-АПУ17-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого H.П.,

судей Кочиной И.Г., Сабурова Д.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Коваль К.И.,

осужденной Шириковой Н.И.,

защитника - адвоката Шинелёвой Т.Н.,

при секретаре Горностаевой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шириковой Н.И. и а ее защиту адвоката Гриф Ю.А. на приговор Тверского областного суда от 21 февраля 2017 года, которым:

Ширикова Н.И., ...

судимая 22 марта 2016 года (с учетом изменений от 3 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ), ч. 2 ст. 306 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, осуждена:

по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору от 22 марта 2016 года, - к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Этим же приговором осужден Садовский В.П., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступление осужденной Шириковой Н.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шинелёвой Т.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в дополнениях к ним, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Ширикова Н.И. осуждена за убийство Л. совершенное в группе и по предварительному сговору с Садовским В.П. с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено 13 марта 2016 года в пос. ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционное жалобе и в дополнении к ней осужденная Ширикова Н.И. просит о смягчении назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, с учетом полного признания ею вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, явки с повинной, имеющегося заболевания, наличия у нее несовершеннолетней дочери и престарелой матери, которые нуждаются в ее помощи и заботе.

В апелляционной жалобе адвокат Гриф Ю.А. в защиту интересов осужденной Шириковой Н.И. выражает несогласие с приговором, поскольку при назначении наказания суд не принял во внимание, что Ширикова написала явку с повинной, не в полной мере учел, что она активно способствовала раскрытию преступления, необоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у подзащитной несовершеннолетней дочери, так как осужденная хоть и была лишена родительских прав, но фактически участвовала в ее воспитании и содержании, длительное время проживала с дочерью. Адвокат обращает внимание на то, что, нанося удар ножом потерпевшему, Ширикова Н.И. не желала его смерти, а действовала по указанию Садовского и под влиянием страха перед ним. Она сожалеет о содеянном, принесла извинения брату погибшего. В настоящее время подзащитная имеет тяжелое заболевание, требующее оперативного лечения.

С учетом изложенных обстоятельств просит о смягчении назначенного осужденной наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пахомова Н.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в дополнениях к ним, возражения на жалобы, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, Судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины Шириковой в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями осужденного Садовского, потерпевшего Л., свидетелей М., К., Н. и Е., протоколом осмотра места происшествия, протоколами обыска и выемки, заключениями судебно-медицинской и криминалистических экспертиз.

Указанными доказательствами, и, в первую очередь, показаниями Садовского, опровергаются доводы адвоката о том, что Ширикова не желала смерти Л.

Садовский показал, что после избиения Л. Ширикова предложила его убить, при этом сама нанесла несколько ножевых ударов потерпевшему, в том числе в область груди, душила последнего подушкой.

Оснований не доверять показаниям Садовского не имеется, поскольку они отличаются последовательностью и согласованностью.

Так, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтвердил на месте происшествия и в судебном заседании, они согласуются с показаниями свидетелей К. и М., данными со слов Шириковой, о том, что последняя вместе с Садовским причинила Л. несколько ножевых ранений, в том числе в область груди.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего Л. наступила от кровопотери в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого.

На теле потерпевшего обнаружены и другие множественные ранения груди, шеи, живота, головы и конечностей, часть которых расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует об умысле осужденной на убийство Л.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства, характер и последствия преступления, суд правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства преступления и виновность Шириковой в его совершении.

Действия Шириковой правильно квалифицированы по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Судом в полном объеме исследованы данные о личности Шириковой, заключение судебно-психиатрической экспертизы, с учетом которых, а также поведения осужденной сделан правильный вывод о ее вменяемости.

Наказание Шириковой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и наличие у Шириковой заболевания.

Иных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденной, судом не установлено, не усматривает их и Судебная коллегия.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания такими обстоятельствами явки с повинной Шириковой от 12 апреля 2016 года и наличия у нее малолетней дочери является обоснованным, поскольку явка была написана после предъявления ей обвинения, а в отношении дочери Ширикова лишена родительских прав. Вместе с тем, судом принято во внимание фактическое участие Шириковой в жизни ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на основе исследованных доказательств правильно установлено, что в момент преступления Ширикова находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению.

Назначение осужденной основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, отсутствие оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом надлежаще мотивировано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 21 февраля 2017 года в отношении Шириковой Н.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Шириковой Н.И. и адвоката Гриф Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Безуглый H.П.

Судьи

Кочина И.Г.

Сабуров Д.Э.