Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 18-АПГ16-15 Суд оставил без изменения решение суда об отказе в отмене решения квалификационной коллегии судей ввиду доказанности наличия в действиях судьи факта дисциплинарного проступка

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 18-АПГ16-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Черного Н.В. на решение ... краевого суда от 26 октября 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей ... края от 2 сентября 2016 года о наложении на судью Арбитражного суда ... края Черного Н.В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Черного Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя квалификационной коллегии судей ... края Урывской Т.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2008 года N 1201 Черный Н.В. назначен судьей Арбитражного суда ... края на 3-летний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 5 сентября 2011 года N 1151 Черный Н.В. назначен судьей Арбитражного суда ... края без ограничения срока полномочий.

Черный Н.В. 3 октября 2011 года утвержден председателем ... судебного состава судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, рассматривающего споры о несостоятельности (банкротстве).

Коллегия адвокатов ... края 19 мая 2016 года обратилась с жалобой в квалификационную коллегию судей ... края на неправомерные действия судьи Арбитражного суда ... края Черного Н.В. при осуществлении профессиональной деятельности при отправлении правосудия и во внеслужебной деятельности.

Решением квалификационной коллегии судей ... края (далее - квалификационная коллегия судей) от 2 сентября 2016 года в действиях судьи Арбитражного суда ... края Черного Н.В. установлено наличие дисциплинарного проступка, за совершение которого на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением квалификационной коллегии судей, Черный Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая на то, что квалификационной коллегией судей при вынесении решения от 2 сентября 2016 года допущено нарушение норм процессуального и материального права, которые влекут его отмену. По мнению административного истца, оснований для вынесения дисциплинарного взыскания не имеется, так как Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекс судейской этики он не нарушал; дела с участием ООО "Юридическое агентство "Профи", учредителем которого является отец его помощника, чье лоббирование интересов вменяется Черному Н.В., он не рассматривал; вынесение им ряда определений по делам с участием данного общества в период замещения иных судей негативных последствий не повлекло; факт приобретения автомобиля BMW Х5 у ООО "Кубаньхлебопродукт", дело о банкротстве которого находится в его производстве, не доказан; данный автомобиль ему не принадлежит, он пользуется им с согласия родственника, являющегося собственником автомобиля. Обращение Коллегии адвокатов ... края не подлежало рассмотрению квалификационной коллегией судей ввиду анонимности. Квалификационной коллегией судей нарушена процедура принятия решения по видам дисциплинарного взыскания.

Решением ... краевого суда от 26 октября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Черного Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Черный Н.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 данной статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

Указанные положения Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" конкретизированы нормами Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей 22 марта 2007 года.

Согласно пункту 8 статьи 27 Положения заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка является поводом для возбуждения дисциплинарного производства и подлежит рассмотрению на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

Как следует из материалов дела, Коллегия адвокатов ... края 19 мая 2016 года обратилась с жалобой в квалификационную коллегию судей на неправомерные действия судьи Арбитражного суда ... края Черного Н.В.

В жалобе указано об оказании председателем седьмого судебного состава Арбитражного суда ... края Черным Н.В. давления на судей состава при принятии ими решений по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, лоббировании интересов ООО "Юридическое агентство "Профи", учредителем которого является отец помощника судьи Черного Н.В. Приведены факты ненадлежащего поведения судьи Черного Н.В. во внеслужебных отношениях, использующего автомобиль ВМВ Х5 с регистрационным номером ..., который ранее был установлен на автомобиле, принадлежащем ОАО "Кубаньхлебопродукт", дело о несостоятельности (банкротстве) которого находится у судьи Черного Н.В. в производстве.

Для проверки доводов данного обращения квалификационной коллегией судей создана комиссия, по результатам работы которой 11 июля 2016 года составлено заключение, явившееся поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи Черного Н.В.

Решением квалификационной коллегии судей в действиях судьи Арбитражного суда ... края Черного Н.В. установлено наличие дисциплинарного проступка, за совершение которого на судью Черного Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Считая данное решение незаконным, Черный Н.В. обжаловал его в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из доказанности факта вмененного Черному Н.В. нарушения Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судебной этики; соблюдения квалификационной коллегией порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности; соответствия примененной меры ответственности в виде предупреждения характеру дисциплинарного проступка, обстоятельствам и последствиям его совершения, отношения судьи к совершенному проступку, данным, характеризующим личность судьи.

Данные выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам административного дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Материалами дисциплинарного производства подтверждено, что ООО "Юридическое агентство "Профи" неоднократно участвовало в качестве стороны по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде ... края, в том числе в производстве седьмого судебного состава, председателем которого является судья Черный Н.В.

Административный истец принимал судебные акты по делам, заявителем по которым являлось ООО "Юридическое агентство "Профи" и Пономаренко Е.А., отец помощника судьи Черного Н.В.

Также на основании договора купли-продажи от 7 ноября 2013 года, заключенного между Черным Н.В. и ООО "Юридическое агентство "Профи", общество приобрело автомобиль BMW Х5 3.0 D по цене 100 000 рублей (при расшифровке данной суммы буквенными значениями стоимость автомобиля указана в договоре в размере 60 000 рублей). Затем, 19 ноября 2013 года указанный автомобиль на основании договора купли-продажи ООО "Юридическое агентство "Профи" реализовало Д. по цене 100 000 рублей (при расшифровке данной суммы буквенными значениями стоимость автомобиля определена в договоре в размере 60 000 рублей). В договоре купли-продажи указан государственный регистрационный номер автомобиля ... Данные о постановке указанного автомобиля Д. на учет в УГИБДД ГУ МВД России по ... краю отсутствуют. После этого, 21 ноября 2013 года ООО "Юридическое агентство "Профи" произвело регистрацию автомобиля BMW Х5 3.0 D под государственным регистрационным номером ... В свою очередь, на основании договора купли-продажи от 6 декабря 2015 года П. приобрел у Д. автомобиль BMW Х5 3.0 xDrive 30d по цене 100 000 рублей, государственный регистрационный номер ...

При этом под данным государственным регистрационным номером зарегистрирован автомобиль BMW Х5 3.0 D. Регистрация автомобиля BMW Х5 3.0 xDrive 30d, принадлежащего родственнику судьи Черного Н.В. - П. произведена 9 декабря 2015 года. Автомобиль BMW Х5 3.0 xDrive 30d с государственным регистрационным номером ... используется судьей Черным Н.В., что последним не отрицается, тогда как указанный государственный регистрационный номер ранее принадлежал ООО "Кубаньхлебопродукт", дело о банкротстве которого находилось в производстве судьи Черного Н.В.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные действия судьи Черного Н.В. свидетельствуют о нарушении требований Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. При исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.

Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Нарушение этих требований в результате виновного действия (бездействия) судьи при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, повлекшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, признается дисциплинарным проступком. За совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи (пункт 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что вынесение ряда определений по делам, где заявителем являлось ООО "Юридическое агентство "Профи", а также наличие на автомобиле, находящемся в пользовании судьи, государственного регистрационного номера, ранее принадлежащего организации, дело о банкротстве которой рассматривается этим судьей, не повлекло за собой негативных последствий, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Специфика судебной деятельности и статус судьи предъявляют к судье требования профессионального характера, а также особые морально-этические требования, которые сами по себе не исключают возможности реализации судьей гражданских прав, однако таким образом, чтобы не умалять достоинства и авторитета ни судьи, ни судебной власти в целом.

Допущенные судьей Черным Н.В. нарушения норм действующего законодательства повлекли умаление авторитета судебной власти, судья поставил под сомнение как свою объективность, справедливость и беспристрастность, так и судебной власти в целом.

Установленные выше действия судьи Черного Н.В. содержат признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", за совершение которого на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности решения квалификационной коллегии судей о признании в действиях судьи Арбитражного суда ... края Черного Н.В. наличия дисциплинарного проступка.

Судом был проверен и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела довод апелляционной жалобы о несоблюдении квалификационной коллегией судей процессуального порядка рассмотрения обращения Коллегии адвокатов ... края ввиду его анонимности.

Вывод суда мотивирован тем, что обращение Коллегии адвокатов ... края содержит наименование организации, её почтовый адрес (указан на конверте), подписи лиц, его подписавших, а также сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка с указанием конкретных дел, находящихся в производстве Арбитражного суда ... края в связи с чем, анонимным не является.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности наложенного квалификационной коллегией дисциплинарного взыскания и нарушении процедуры принятия решения по видам дисциплинарного взыскания не основаны на нормах права и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" при наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Помимо этого, при определении соразмерности примененной к судье меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного им дисциплинарного проступка суд должен учитывать данные, характеризующие личность судьи, и его профессиональную деятельность (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" от 14 апреля 2016 года N 13).

В данном случае квалификационной коллегией судей при принятии решения исследованы всесторонне и объективно все обстоятельства, документы и объяснения, учтены характеризующие судью материалы, в том числе качество при отправлении правосудия. Соответственно, наложение на судью дисциплинарного взыскания в виде предупреждения является обоснованным и соразмерным.

Порядок принятия решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка утвержден решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 сентября 2015 года.

Согласно пунктам 3-5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", если коллегия придет к выводу о наличии дисциплинарного проступка, то на нее возлагается обязанность выбора вида дисциплинарного взыскания.

Поскольку вопрос о назначении наказания в виде досрочного прекращения полномочий судьи решается исключительно путем тайного голосования, квалификационная коллегия судей вначале проводит тайное голосование с использованием бюллетеней по этому вопросу. Затем, если решение о досрочном прекращении полномочий судьи не принято, члены коллегии голосуют открыто по вопросу наложения на судью дисциплинарного взыскания в виде предупреждения или замечания.

Материалами дисциплинарного производства, протоколом заседания квалификационной коллегии судей от 2 сентября 2016 года N 32 подтверждено соблюдение квалификационной коллегией судей порядка принятия решения при выборе вида дисциплинарного взыскания, утвержденного вышеуказанным решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение ... краевого суда от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черного Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Корчашкина Т.Е.