Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 306-ЭС17-7144 по делу N А55-4808/2016 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 306-ЭС17-7144

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственности "Партнер" (далее - заявитель, общество "Партнер") об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 по делу N А55-4808/2016 Арбитражного суда Самарской области, установил:

одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает затруднительным имущественным положением, представляя сведения из налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях, а также справку из кредитной организации о состоянии банковского счета.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которого применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налога (сбора), относятся справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

В качестве подтверждения затруднительного имущественного положения заявителем представлены сведения о двух расчетных счетах из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Республике Башкортостан, а также справка об остатке на счетах денежных средств, оформленные по состоянию на 17.04.2016.

Вместе с тем, представленные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств затруднительного материального положения заявителя, поскольку в справке публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК "БАРС" содержатся сведения об отсутствии денежных средств на расчетном счете N 40702810408120000068 по состоянию на 17.04.2017.

Кроме того, в представленной справке имеется ссылка на наличие документов, помещенных в картотеку N 99, отраженных в приложении к справке на 1 (одной) странице.

Вместе с тем, суд лишен возможности проверить данные сведения и дать им оценку, поскольку среди приложенных заявителем к кассационной жалобе документов данное приложение к справке отсутствует. Представленный заявителем банковский ордер от 30.12.2016 N 66017 на списание комиссии за ведение банковского счета на сумму 900 рублей доказательством наличия неисполненных расчетных документов, находящихся на контроле в банке, не является.

Между тем, отсутствие в достаточном размере денежных средств на расчетном счете на дату, актуальную на момент подачи ходатайства в суд, взятое в отдельности, не может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не безусловно связано с тяжелым финансовым положением, а может быть вызвано действиями заявителя по осуществлению расходных операций по счету, что не исключает возможность поступления на расчетные счета свободных денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере.

Отсутствие денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не достаточно для выводов о тяжелом финансовом положении лица, не позволяющем ему оплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возврату на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственности "Партнер" об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Партнер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 по делу N А55-4808/2016 Арбитражного суда Самарской области возвратить заявителю.

Судья

Е.С. Корнелюк