Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2017 г. N 306-ЭС17-4482 по делу N А65-1590/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2017 г. N 306-ЭС17-4482

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" (истец по основному иску, г. Казань) от 17.03.2017 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2017 по делу N А65-1590/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества "Лизинг-Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Империя Групп" (г. Казань) о взыскании 853 221 рубля 19 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании 65 077 рублей 14 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2017 решение от 20.05.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2016 отменены по мотиву неисследования судами значимого для определения сальдо встречных обязательств обстоятельства о цене реализованного предмета лизинга, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе общество "Лизинг-Трейд" просит отменить постановление суда кассационной инстанции как незаконное вследствие переоценки этим судом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Отмена судебных актов нижестоящих судебных инстанций по мотивам несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, неустановления необходимых для рассмотрения дела обстоятельств и неправильного применения норм права к установленным обстоятельствам находится в пределах полномочий окружного суда, предусмотренных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела не утрачена возможность защиты права подателя жалобы, что исключает согласно изложенным выше основаниям пересмотр оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова